Suspenden de empleo a una vigilante embarazada por comer fruta en el trabajo

Suspenden de empleo a una vigilante embarazada por comer fruta en el trabajo

AGENCIAS. 24.03.2008
¨
- Sufrió una hipoglucemia dado su avanzado estado de gestación.
- Quiso remediarlo cogiendo dos piezas de fruta de un puesto.


La UGT ha denunciado hoy la "discriminación" que ha sufrido una vigilante de seguridad en avanzado estado de gestación, que ha sido suspendida de empleo y sueldo por comer dos piezas de fruta que había cogido de uno de los
Es algo normal que los tenderos del mercado ofrezcan comida a los trabajadores
puestos de un mercado de Melilla mientras se encontraba de servicio.
Es algo normal que los tenderos del mercado ofrezcan comida a los trabajadores

En rueda de prensa, la secretaria de Igualdad, Concha López, ha calificado la medida como "desproporcionada" y ha culpado al presidente del Comité de Empresa y representante de los trabajadores de tener una actitud "machista" por responsabilizar a una empleada de un hecho que ni tan siquiera denunció el propietario del puesto.

Para López, no existe explicación a que a la vigilante se le haya interpuesto una sanción de un mes de suspensión de empleo y sueldo, castigo que se aplica en los casos de hurto, circunstancia que, en opinión de la sindicalista, no se da ya que no existe ningún fin de lucro.

Los hechos, que mañana se llevarán a juicio, ocurrieron hace algunos meses cuando la vigilante, que se encontraba de turno entre las 15 y las 22 horas, sufrió una hipoglucemia dado su avanzado estado de gestación, que quiso remediar cogiendo dos piezas de fruta.

Al conocer los hechos a partir de las grabaciones de las cámaras de seguridad, según López, "sin dar oportunidad de explicarse" a la trabajadora, el presidente del Comité de Empresa dio parte de la empleada, que fue sancionada en el mes de diciembre.

La sindicalista ha considerado que el representante de los vigilantes se ha "extralimitado" de sus funciones y ha dicho que es algo "normal" que los tenderos del mercado ofrezcan comida a los trabajadores que prestan servicio en dichas dependencias municipales.

Código:

http://www.20minutos.es/noticia/362323/0/discriminacion/embarazada/melilla/#cmnts

vaya comite y vaya presidente,si para eso si que tienen narices en denunciar pero para los derechos ninguno.......

Anulada la sanción a la vigilante embarazada que comió fruta estando de servicio

La empresa Eulen ha decidido anular la sanción tras alcanzar un acuerdo extrajudicial

La empresa de seguridad Eulen ha decidido anular la sanción impuesta a una vigilante de seguridad embarazada, que cogió dos piezas de fruta de uno de los puestos de un mercado de Melilla en el que estaba de servicio al sufrir una hipoglucemia.

Según ha informado hoy a Efe la secretaria de Igualdad de UGT, Concha López, se ha llegado a un acuerdo extrajudicial por el que se retira el expediente a la trabajadora, suspendida de empleo y sueldo durante un mes tras ser acusada de hurto.

El juicio, que estaba fijado para esta mañana, finalmente no se ha celebrado tras la decisión de la empresa, influida, según López, por la presión mediática que ha despertado este asunto.

Los hechos ocurrieron hace algunos meses cuando la vigilante, que se encontraba de turno entre las 15 y las 22 horas, sufrió una hipoglucemia dado su avanzado estado de gestación, que quiso remediar cogiendo dos piezas de fruta.

Al conocer lo ocurrido a partir de las grabaciones de las cámaras de seguridad, según López, "sin dar oportunidad de explicarse" a la trabajadora, el presidente del Comité de Empresa dio parte de la empleada, que fue sancionada en el mes de diciembre.

En opinión de la ugetista, a pesar de que finalmente se ha retirado la sanción, este tipo de comportamientos no pueden "resarcirse" dada la "vergüenza" que ha sufrido la trabajadora, a quien su propio compañero y representante sindical acusó de hurto sin que existiera un dictamen judicial que así lo estableciera.

Asimismo, ha señalado que se está estudiando si existe una posible infracción por parte del Comité de Empresa por haberse apropiado de las imágenes de las cámara de seguridad sin previa autorización.

Un saludo.

Código:

http://www.infomelilla.com/noticias/index.php?accion=1&id=7502

ahora deberia ella tomar las riendas y denunciar,para que aprendan.

¡¡¡ Vergonzoso, lamentable, parece mentira que esto solo ocurra en Seguridad, y mejor no hablar de la permisividad del Comité de Empresa, vamos que un compañero la "acusó" de Hurto...Penoso
Efectivaménte, la verguenza que tuvo que pasar esta compañera no tiene perdón de Dios. En cuanto a la empresa, no ha denunciado por la presión mediatica, vamos que si no hubiese sido por la repercución mediatica, hoy la compañera, esta sentada en el banquillo. No sé si llegaran a leerlo, pero si lo hacen (Miembros del Comité de la Empresa Eulen, donde presta los servicios la citada compañera) me gustaría que sepan que para defender a los trabajadores, estan los Comites, pero claro la actuación llevada a cabo por dicho comité, deja mucho que desear, al igual modo que si tuviesen un Mínimo de Dignidad, deverían de PRESENTAR LA RENUNCIA AL CARGO EN BLOQUE, POR LOS GRAVES INCIDENTES LLEVADOS A CABO.

saludos

Y O Y I

Ese comité casi con toda seguridad es uno auspiciado por la empresa. De ahí la importancia de ejercer el derecho al voto en las elecciones sndicales, después vienen las quejas.

¿Cómo un comité de empresa cuyos miembros son apoyados por la empresa en las votaciones sindicales no van a volver por la empresa?

Mirar a quien votáis, si después no os queréis lamentar.

Un saludo.

PD.: A lo que comentas jurata, habrá que preguntarle a la compañera si está metida en un sindicato, si está en una asociación en donde tiene defensa jurídica gratuita, etc... porque si tiene que pagarlo ella de su bolsillo, como que no le compensa.

Aclaración de las Vigilantes de Seguridad del Mercado
COTY BENSUSAN EDERY, DUNIA FARAYI MOHATAR y MIMONA HAMED MOHAMED
Última actualización 02/04/2008@01:01:53 GMT+1
COTY BENSUSAN EDERY, DUNIA FARAYI MOHATAR Y MIMONA HAMED MOHAMED, Vigilantes de Seguridad del Mercado Central de Melilla, queremos expresar nuestra indignación sobre los distintas versiones que han salido a la luz pública, sobre el acontecimiento sucedido a nuestra compañera, donde procedió a sustraer dos chirimoyas de una concesionario de fruta y verduras.
Primero: Queremos dejar claro que somos un colectivo de cuatro mujeres en el centro de trabajo y, al igual que ella, nosotras tres también tenemos el derecho de ser defendidas por nuestro representante sindical y nuestro sindicato (Csi-Csif).

Segundo: Cuando se produjo el desafortunado incidente, en la tarde del lunes, nuestra compañera pudo informar al relevo de que había cogido un par de chirimoyas de un concesionario.

Tercero: En la mañana del martes cuando el propietario del establecimiento, se dio cuenta de los sucedido y comenzó a quejarse en voz alta e hizo la denuncia verbal, nuestra compañera y en presencia nuestra pudo haber aclarado el asunto comentando que la había cogido por el motivo que quisiera argumentar, cosa que no hizo, cayendo los demás vigilantes de seguridad bajo sospecha, permitiendo nuestra compañera que pensaran mal de nosotros multitud de personas.

Cuarto: Cuando el Responsable de equipo llegó al día siguiente, nos preguntó a todos los Vigilantes si alguno de nosotros/as, incluida la compañera, si por casualidad sabíamos quién podía haber sustraído los alimentos. Todas nosotras, así como nuestra compañera, argumentamos no saber nada del asunto.

Quinto: Ante lo sucedido los Vigilantes de Seguridad, queríamos que se procediera a saber quién sustrajo los alimentos, ya que el mercado estuvo cerrado al público y solamente el personal de seguridad y limpieza pudo haber sido quién cogiera las chirimoyas.

Sexto: Como compañera y vigilante de seguridad, nos sentimos muy dolidas por la actuación de la compañera ya que nuestra profesionalidad ha quedado en entredicho, especialmente las mujeres que realizamos servicio en este mercado desde hace muchísimos años.

Séptimo: En cuanto a la preocupación que debería haber tenido nuestro Representante Sindical por encontrarse embarazada, nosotros certificamos que fue él, quién mediante un escrito pidió a la Dirección de la Empresa que la quitaran de realizar turnos de noche, realizándole un cuadrante a su medida voluntariamente debido a su estado.

Octavo: Cuando nuestra compañera realizaba turno durante alguna mañana, el Responsable de Equipo, Jesús Sánchez Cano se preocupaba de que estuviera el mayor tiempo posible sentada en la Oficina, alterando nuestro cuadrante y nuestros puestos durante el servicio para su comodidad y, cuando realizaba alguna ronda por el mercado, siempre iba acompañada de nuestro Responsable de Equipo para que no tuviera ninguna intervención.

Noveno: A tres días antes de dar a luz, voluntariamente solicitaba incorporarse al trabajo y realizar horas extras, indicándole el Responsable de Equipo que debería darse de baja para estar tranquila unos días antes de dar a luz.

Décimo: Nuestra compañera NO TUVO UNA HIPOGLUCEMIA, como se decía sino un ANTOJO, ya que ella así lo confesó en varias ocasiones delante nuestra.

Undécima: Siempre tuvimos una especial atención sobre ella durante su embarazo, permitiendo los cambios que nos hacían en nuestros cuadrantes, pero lo que no estamos de acuerdo es que “Señalen que nuestro Responsable de Equipo es un machista y no se preocupa de nosotras”, desde que estamos bajo su cargo, tenemos mejor calidad en el trabajo, turnos más cómodos, posibilidad de solicitar varios permisos por distintos motivos y jamás nos ha denegado nada de lo solicitado, es más no teniendo derecho por Convenio de los solicitado, hemos conseguido gracias a la intervención de Jesús Sánchez Cano lo que hemos pedido y es INJUSTO, FALSO Y DESPROPORCIONADO QUE NUESTRO COMPAÑERO TENGA UNA ACTITUD DE MACHISTA O NO SE PREOCUPE DE NOSOTRAS.

Nota Aclaratoria: Para terminar queremos reflejar que hemos hecho este escrito con total voluntad y decisión nuestra, ya que nuestra imagen ha quedado bastante dañada a la luz pública y especialmente la de las mujeres de este centro, tenemos el derecho de ser defendidas como afiliadas al CSI-CSIF y, si nuestro Responsable de Equipo no informa de los acontecido, indirectamente somos sospechosas de una acción que nunca hubiéramos cometido.

Link: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo.

PD.: Parece que no es oro todo lo que reluce.

pasmao,como puede dar un giro las cosas en cualquier momento,de esto se aprende a tener precaucion a la hora de dar valor algo,peroole por esos compañeros que han salido a la palestra a contar la verdad,mi reconocimiento ante todo y respeto a la compañera a dejao que desear,un saludo.

Tenemos que tener la precaución de no inclinarnos demasiado (para eso está el juzgado) ante las noticias, porque como pasa aquí, no se sabe quien lleva razón, lo más lógico es que sean las compañeras que hacen el manifiesto.

De todas formas nosotros, los de la web, siempre opinamos por lo que nos están mostrando. Si es como dicen en el manifiesto, lo menos que debía hacer ugt (creo que es el sindicato que la defiende), es llegar al acuerdo de no sanción y no darle publicidad al tema. Ya que la compañera que iba a ser sancionada deja mucho que desear (siempre ateniéndonos a lo que estamos leyendo).

Un saludo.