Vigilantes de Seguridad

¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.
Vigilantes de Seguridad

Foro, Vigilantes, Escoltas, Guardas particulares, Convenio, Estatuto de los Trabajadores, Sindicatos, Empresas, Sentencias, Noticias...

Conectarse

Recuperar mi contraseña

Visitantes



- - - - DESDE - - - -
20 / MARZO / 2.OO9

Mayo 2024

LunMarMiérJueVieSábDom
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Calendario Calendario

Últimos temas

» La Justicia da la razón a un vigilante expedientado en Málaga por suministrar mascarillas donadas a sus compañeros en el confinamiento
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyVie 24 Mar 2023 - 17:25 por alma14

» Felices fiestas
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptySáb 25 Dic 2021 - 7:00 por alma14

» Excedencia y posterior pedida de la habilitación
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptySáb 25 Dic 2021 - 6:57 por alma14

» BAJA
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyVie 15 Oct 2021 - 17:51 por Invitado

» Limpieza total
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyMar 11 Ago 2020 - 17:45 por cliper91

» Juicio y vacaciones
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyLun 10 Ago 2020 - 23:53 por alma14

» Necesito ayuda sobre el tema de requisitos de Escolta Privado
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyLun 11 Mayo 2020 - 12:45 por escolta63

» que es un impacto negativo
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyLun 11 Mayo 2020 - 12:43 por escolta63

» pregunta temario escolta
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyLun 11 Mayo 2020 - 12:39 por escolta63

» Artículo de Alba
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyLun 11 Mayo 2020 - 8:52 por alma14

» El TSJC rechaza el despido de dos gerocultoras por negarse a preparar medicación
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyMar 25 Feb 2020 - 14:21 por alma14

» Comparativa Sueldos Vigilantes USA vs Alemania vs Francia vs España Por Toni -
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyLun 24 Feb 2020 - 11:10 por alma14

» La empresa no puede exigir recuperar los días de asuntos propios
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyLun 2 Dic 2019 - 17:05 por alma14

» El despido durante la baja médica ya es despido nulo
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyLun 2 Dic 2019 - 16:49 por alma14

» Permiso retribuido en elecciones generales
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyDom 3 Nov 2019 - 10:06 por alma14

» Venta de Corsys de Seguridad
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyJue 12 Sep 2019 - 13:56 por popazo09

» Vigilantes barcelona
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyMiér 10 Jul 2019 - 15:34 por Iliess

» Infarto como accidente de trabajo
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyMar 9 Jul 2019 - 19:54 por alma14

» convenio 2021
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyMar 9 Jul 2019 - 19:46 por errnovato

» Tiempo TIP
Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  EmptyMar 9 Jul 2019 - 19:19 por alma14


    Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España

    A36
    A36
    Colaborador
    Colaborador


    Cantidad de envíos : 4628
    Empleo /Ocios : ¡Cuidado! Topo Aproser mal retribuido. ¿Dónde está mí sindicato?
    - K A R M A - :
    Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  Left_bar_bleue100 / 100100 / 100Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  Right_bar_bleue

    Fecha de inscripción : 06/05/2008

    Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España  Empty Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España

    Mensaje por A36 Vie 31 Jul 2015 - 4:49

    Investigan la venta de alarmas sin homologar en toda España

    Un joyero de Arganda del Rey está poniendo en aprietos a una de las mayores compañías de seguridad de España. En el Juzgado de Instrucción número 5 de Arganda se está instruyendo una causa por estafa contra Securitas Direct, cuya historia se resume en que el orfebre contrató una alarma, que le vendieron como homologada y con una serie de características que en realidad no tenía, y al final le robaron dos veces.

    Si este caso terminara en una condena podría suponer una debacle para la empresa, porque durante el periodo que ocurrió esto vendió miles de alarmas iguales, y todos los que hayan sufrido robos podrían denunciarla.

    Al orfebre Juan Garrido le ofrecieron la alarma Verisure en 2010, después de que un comercial de Securitas le llamara y le contara las bondades del nuevo producto que estaban promocionando. Le recomendaron entonces un kit con «módulo de comunicaciones GPRS», y esto es clave, porque supuestamente con ese sistema de comunicación la alarma está conectada permanentemente con la central, y si se interrumpe el flujo entre ambos polos se actúa. Pero no era así: el sistema no podía funcionar ni tenía utilidad alguna, ya que se chequeaba cada 23 horas y por tanto el GPRS carecía de sentido. De hecho, posiblemente transmitía por un sistema menos sofisticado y útil, como el SMS, común en muchas alarmas.

    Se suponía también que ante una avería o un sabotaje -que es lo que suelen hacer los ladrones-, la central lo detecta y también avisa a la Policía o lo que proceda. Pero esto tampoco funcionaba.

    Intento de robo en marzo de 2013

    La instalación del sistema de seguridad incluía una videocámara y otros detalles. En 2011 el joyero contrató el servicio y todo transcurrió más o menos con normalidad, hasta que en marzo de 2013 ya le intentaron robar, aunque esa vez no se consumó el robo.

    Securitas Direct le recomendó entonces reforzar el servicio (con un coste añadido), y él lo hizo, pero en abril de 2013 le robaron. Securitas Direct intentó negociar con él la sustitución del equipo, que había quedado destrozado, a cambio de que él no denunciara, pero el vaso se colmó en mayo, un mes más tarde, cuando volvieron a robarle. En ninguna de las ocasiones la central recibió señales de la alarma, lo que significa que no estaba conectada permanentemente, como aseguraba la empresa.

    La nave del orfebre, de 800 m2, guardaba gran cantidad de objetos de plata muy caros, así que estos robos le supusieron la ruina, y de hecho ha tenido que cambiar de actividad profesional y abandonar un negocio que comenzó su padre. Entonces, presentó una querella por estafa, publicidad engañosa y desobediencia que elaboró el abogado Luis Peláez Garmendia.

    El meollo de la cuestión es que esta es la primera vez que ante un caso semejante la denuncia no va por vía civil, sino penal. Habitualmente, las víctimas de robos cuyas alarmas han fallado o no cumplían las medidas preceptivas denuncian por lo civil para recuperar su dinero. Sin embargo, en este caso se ha imputado a la empresa por estafa, además de la publicidad engañosa y desobediencia porque ha habido varios requerimientos de la Guardia Civil y del juzgado para que Securitas envíe el histórico de las comunicaciones entre la alarma y la central en las fechas de los robos y no lo ha hecho, según fuentes cercanas al caso.

    Pero el principal problema para Securitas es que vendía las alarmas como si estuvieran homologadas, algo que ya era obligatorio en la fecha en que se la ofrecieron al joyero, pero no lo estaban y de hecho no lo empezaron a estar hasta al menos octubre de 2013, cuando ya se habían producido los robos a Garrido, a quien además se le había certificado que las alarmas estaban homologadas y funcionaban con GPRS.

    Además, un perito ya ha certificado en el juzgado que la alarma «no estaba homologada cuando la instalaron», y que «sus sistemas eran fácilmente saboteables». Además, desde el sindicato de seguridad Intersindical, que había pasado dos años estudiando con varios ingenieros un posible fraude masivo en la venta de alarmas, y cuya representante también fue a declarar al juzgado, apuntaron que la alarma era de las calificadas como de «grado 2», y éstas son insuficientes para una nave de 800 m2.

    Una alarma de ese tipo no se considera fiable porque no garantizan la cobertura en toda la superficie, ya que son dispositivos pensados para viviendas de un tamaño normal, como un piso. El caso sigue en fase de instrucción, a la espera de terminar todas las declaraciones y pruebas para decidir si se juzga. Pero si así fuera, podría haber un aluvión de querellas por lo mismo.

      Fecha y hora actual: Lun 20 Mayo 2024 - 14:24