Metro de Madrid...

Recuerdo del primer mensaje :

La empresa dice que fue el mes de agosto. Pero yo digo que es mentira, esas ropas no son d verano.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Agresiones en el metro
Once días, de siete a siete
Bajos sueldos y falta de inspección favorecen el abuso.


Es un trabajo mal pagado. O no. Basta echar un vistazo a unas cuantas nóminas de vigilantes del metro. Todas superan los 2.000 euros, aunque el sueldo base de un guarda no llega a 900. El aumento tiene trampa: horas extraordinarias a mansalva. Trabajar entre 10 y 12 horas diarias es habitual, según admiten media docena de vigilantes consultados y denuncian los sindicatos.

"Si no hago 12 horas, no hay manera de llegar a fin de mes", justifica uno de los guardas. "Intento trabajar sólo 10 horas, pero la empresa me mira mal", añade otra. El Ministerio del Interior admite que ese tipo de jornada son "una burrada", pero se lava las manos. Como Metro. La empresa de seguridad Prosegur ni siquiera responde a esta cuestión sobre su plantilla en el suburbano.

El cuadrante de horarios mensuales es demoledor. En el depósito de Laguna del metro, 14 trabajadores de Prosegur vigilan en dos turnos de 12 horas, según uno de estos cuadrantes fechado en mayo de 2007. De siete de la mañana a siete de la tarde y viceversa. El convenio colectivo estatal de las empresas de seguridad, que expira este año, establece que los guardas de seguridad tienen un máximo de horas mensuales que cumplir: 162. De los 14 vigilantes asignados al servicio del metro, 12 superaron con creces esta marca que establece la ley. El que menos, con 192 horas.

Dos de ellos trabajaron 312 horas en un solo mes, casi el doble de lo que estipula su propia normativa. Trabajaron 26 de los 31 días del mes. Es decir, que en algunos casos los descansos son ínfimos. Y otro récord: 11 días sin pausa de siete de la tarde a siete de la mañana.

Este periódico reclamó de forma insistente a Prosegur que explicara la organización de las jornadas de sus trabajadores en el suburbano. Ningún portavoz de la empresa ofreció la respuesta. Tampoco aclararon qué tipo de cuestiones analizan en las "entre 2.000 y 2.500 inspecciones al mes" que realizan en el metro, según la propia empresa, que afirma que 40 inspectores controlan la labor de 360 vigilantes, uno por cada nueve trabajadores.

Metro de Madrid se mantiene al margen. "Nunca nos metemos en la organización interna de unas empresas que contratamos mercantilmente. No nos metemos jamás en si el señor está de mañana, de tarde o de noche", señaló el pasado miércoles el gerente de Seguridad, Javier García. Preguntado por el récord de 312 horas mensuales, un portavoz de la empresa pública señaló que les une un contrato mercantil con Prosegur y que entrar en la gestión de recursos humanos "sería intrusismo laboral".

Un responsable de la Jefatura de Seguridad Privada del Ministerio del Interior admitió que una jornada de siete a siete durante 11 días seguidos es "una burrada". Pero añade: "Nosotros no entramos en el tema de las horas".

Los sindicatos denuncian los bajos sueldos y el abuso de horas extraordinarias en un sector que el año pasado facturó 954 millones de euros en Madrid, según la patronal del sector. Casi 500 millones más que la segunda región en la lista, Andalucía.



MÁS DE 300 HORAS EN UN MES.
Este documento es un horario mensual de vigilantes en el depósito de Laguna del metro. En la fila superior aparecen los turnos de 12 horas (7.00-19.00 y 19.00-7.00). En la última columna de la derecha, las trabajadas en un mes. Dos empleados superaron las 300 (en amarillo), casi el doble de lo que marca su convenio.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



saludos

Y O Y I

Todos los que quieran escribir noticias sobre el metro y lo acontecido en estos días que lo hagan en este post, así tendremos las noticias todas juntas y será más fácil de leer y que no se repitan.

Un saludo.

Agresiones en el metro

¿Hay agresiones que nadie graba? "Sí"

Los cinco vídeos en los que vigilantes del metro agreden a viajeros destapan la falta de formación y control en un sector con 22.500 guardas en la región
PILAR ÁLVAREZ - Madrid - 27/04/2008

Ella lo tiene en el móvil. Desde hace meses. Un vídeo de 30 segundos, de mala calidad, pasado de un teléfono a otro en las largas guardias de vigilancia del metro. "Ya sabes, un amigo se lo pasa a otro amigo... Hay muchos", explica ella, una vigilante menuda, con gesto resuelto y dispuesta a hablar con una condición: que no se la identifique.

"Te dan los grilletes y te sueltan allí a trabajar, sin explicarte nada"
En su teléfono, las imágenes minúsculas muestran a dos vigilantes que golpean y persiguen a un hombre por las escaleras mecánicas de una estación del suburbano. El que capta la escena con el móvil hace ruiditos, "efectos especiales".

"Sí, son compañeros, se graban ellos mismos, pero este vídeo es viejo", añade la mujer antes de enviarlo por Bluetooth a un móvil de EL PAÍS. Y de ahí, al escándalo. Porque esas mismas imágenes, sobadas ya de tanto envío y que Metro y la empresa de seguridad Prosegur conocían desde hace meses, se convirtieron en una bomba cuando pasaron del móvil a las páginas del periódico, de ahí a la web, a los telediarios y luego a los despachos. Con su difusión masiva llegaron las condolencias, las denuncias tardías, las excusas públicas...

Hasta cinco vídeos distintos han sido difundidos por EL PAÍS esta semana. Todos con un denominador común: vigilantes grabados por sus compañeros mientras agredían a hombres solos en pasillos desiertos del metro.

Casi todas las personas consultadas para este reportaje coinciden en que son hechos aislados, cometidos por "bárbaros" que no representan a los 22.550 vigilantes de la región (141.000 en España), según datos de Aproser, la patronal del sector. En el metro trabajan unos 2.000 para seis empresas diferentes.

Comisiones Obreras y Alternativa Sindical, dos de las organizaciones con representación en el sector, calculan que "unas 50 personas" forman ese grupo de "bárbaros". "Una minoría", dicen. Ni Metro de Madrid ni el Ministerio del Interior ofrecen estimaciones. Pero, como muestran los vídeos, existen. La polémica deja encima de la mesa muchas dudas. ¿Cómo se forma y se elige a esos trabajadores? ¿Quién debe controlar que cumplen sus funciones? ¿Por qué los vídeos circularon durante meses sin que nadie los denunciara?

Vayamos por partes. La figura del vigilante está regulada por la Ley de Seguridad Privada. Para conseguir la acreditación hay que seguir un curso de 180 horas, repartido en seis semanas, en uno de los 450 centros de formación de España (un centenar en Madrid, según Interior). Después, es necesario superar el examen que organiza Interior, con siete convocatorias al año.

Un responsable de la Jefatura de Seguridad Privada de la Policía Nacional explica que en esos cursos los futuros vigilantes aprenden técnicas de identificación, fórmulas para dirigirse a los ciudadanos o colaboración con las fuerzas y cuerpos de la seguridad del Estado, entre otras materias. Pero la vigilante asegura que ella superó el cursillo de Prosegur en una semana. Además, es necesario el graduado escolar y un certificado que acredite que el aspirante carece de antecedentes penales.

El Ministerio del Interior también solicita un certificado psicotécnico. No realiza pruebas psicológicas a los aspirantes, como han reclamado asociaciones y sindicatos durante esta semana tras ver las imágenes de los golpes, las bofetadas, las palizas y las risas. Porque todos los implicados en los vídeos estaban habilitados, disponían de placa, habían pasado los controles y llevaban años en el sector.

Uno de los personajes más polémicos, que aparece en tres de los vídeos, es conocido entre los vigilantes del metro como El Oso. Hace más de un año que ya no trabaja en el suburbano. Pero no fue denunciado hasta el pasado miércoles por su empresa, por lo que mantiene su acreditación y puede ir a otra empresa de seguridad a pedir trabajo.

El viernes declaró a la policía que estaba "muy arrepentido". En una de las grabaciones abofetea y patea a un usuario tras pedirle el billete. Pero, según Metro, los vigilantes no están habilitados para reclamar el título de transporte en el suburbano. ¿Nadie le explicó a ese hombre que pedir billetes a los viajeros no era su cometido?

La vigilante anónima asegura que ella empezó a trabajar en el metro de un día para otro, sin que le dieran muchas explicaciones. "Te dan los grilletes y te sueltan allí, sin explicarte nada". Se ríe cuando se le pregunta por el reciclaje de 20 horas anuales al que obliga la ley. "Si quieres hacer los cursos, los haces; yo los hago, pero si no te presentas la empresa sella como si los hubieras pasado".

Dos vigilantes más confirman esta versión. "Yo llevo 10 años sin hacer un curso de esos", dice uno. "Nos falta formación", admite el otro. Un tercero, que trabaja en Renfe también para Prosegur, asegura que en su caso la empresa obliga a cumplir la ley. Se acaba de apuntar a uno sobre violencia de género.

Interior admite carencias en la ley, por ejemplo, para controlar el reciclaje y la preparación de los vigilantes. "Echamos de menos un procedimiento sancionador contra los centros de formación", explica un portavoz del ministerio.

A los vigilantes se les prepara, entre otras cuestiones, para portar armas. Según Interior, son muy restrictivos con su uso. En Metro, por ejemplo, los responsables de la seguridad sólo pueden llevar esposas y una porra de goma. Renfe reclamó el uso de armas de fuego a Interior tras justificar posibles riesgos en sus instalaciones. Parte de su personal va equipado con revólveres, lo que les obliga a hacer prácticas de tiro anuales por ley.

Pero circulan otras armas fuera de control. La vigilante sin nombre se las ha visto "tanto a compañeros como a usuarios". Pistolas o porras extensibles de hierro, que están prohibidas. En uno de los vídeos, un agente de seguridad del metro golpea a un mendigo con una de esas porras antirreglamentarias. Le atiza mientras el hombre chilla de dolor. ¿Cómo ha podido conseguirla? Basta marcar un número de móvil, que pasa de un vigilante a otro, para concertar una cita y comprar una sobre la marcha, tal como comprobó el pasado jueves EL PAÍS. La más barata cuesta 65 euros.

Todos los implicados en las grabaciones se enfrentan a la inhabilitación. Una condena firme les sacaría de esa lista que controla Interior y de la que pocos se marchan. Cada año se producen unas cuatro o cinco expulsiones de ese listado en toda España.

Entre noviembre de 2006 y febrero de 2008, este periódico publicó al menos cuatro casos de agresiones de vigilantes en el metro y en Renfe de Madrid. Uno de estos casos, en el que un marroquí denunciaba que le propinaron una paliza en el Cercanías, culminó con una sentencia que obligaba al guarda a pagar sólo 970 euros a su víctima por tres puñetazos.

En el caso de las empresas -Prosegur se enfrenta a una posible sanción por no denunciar los hechos cuando los conoció-, la inhabilitación es aún más rara: Interior jamás ha ordenado paralizar la actividad de ninguna.

Los trabajadores de Metro piden más control policial, o incluso que sea la policía quien vigile en el suburbano. La Jefatura responde que ya disponen de una comisaría en el suburbano y que es suficiente. La vigilante sin nombre asegura que "a los polis se les ve poco ahí abajo".

Cuando termina de pasar el vídeo de móvil a móvil, surge la pregunta: ¿Por qué nunca lo denunció ningún compañero?

-No lo denuncias porque no quieres líos. Ya les dije a todos que lo borraran. Esto no hubiera pasado si me hubieran hecho caso.

-¿Has participado en alguna actuación con violencia?

-Claro, pero normalmente soluciono las cosas hablando.

-¿Crees que hay muchas más agresiones que nadie graba?

No tarda ni un segundo en contestar: "Sí".


Vigilancia en cifras
- EN MADRID TRABAJAN 22.550 VIGILANTES DE SEGURIDAD HABILITADOS POR EL MINISTERIO DEL INTERIOR. EN ESPAñA HAY 141.000.

- LOS SINDICATOS CIFRAN EL INTRUSISMO (TRABAJADORES SIN HABILITACIóN) ENTRE UN 30% Y UN 40%, UNOS 50.000 EMPLEADOS EN TODO EL PAíS.

- EN LA CAPITAL OPERAN 273 EMPRESAS DE SEGURIDAD QUE FACTURARON 954 MILLONES DE EUROS EN 2007, SEGúN DATOS DE LA PATRONAL APROSER.

- INTERIOR ORGANIZA SIETE CONVOCATORIAS ANUALES PARA OTORGAR EL TíTULO DE VIGILANTE.

- EL CURSO PREVIO DEBE DURAR 180 HORAS REPARTIDAS EN SEIS SEMANAS, SEGúN LA LEY DE SEGURIDAD PRIVADA.


Xisco

Yo no veo aquí ningún complot por parte de nadie para joder a los trabajadores del sector de la Seguridad Privada. Si veo, en cambio, las pruebas en imágenes de actos deleznables cometidos "por algunos" miembros del sector. Los medios de comunicación están para informar y eso es una noticia nos guste o no.
No estoy de acuerdo en que esos hechos "aislados" salgan a la opinión pública para motivar que no nos devuelvan el carácter de "Agentes de la Autoridad" o que sea una excusa para que extranjeros puedan trabajar en la Seguridad Privada.

Cuando el "mercado" lo demande, el Parlamento y el Gobierno sacarán las leyes que consideren necesarias para su regulación, y no creo que nadie tenga la necesidad de procurar escándalos previos para forzar nada. Las cosas no funcionan así por muchas "pajas" mentales que nos hagamos. Nosotros no somos lo suficientemente fuertes o importantes como para que nos tengan que pedir permiso ni dar explicaciones de nada. Sólo somos unos pringaos trabajodores que necesitamos de una regulación según vaya cambiando el sistema. Los propios jueces la tienen y en muchos casos no son de su gusto (muchos de ellos no están de acuerdo en casar homosexuales, por ejemplo). Cuando nos quitaron el carácter de "Agentes de la Autoridad", no nos pidieron nuestra opinión ni fue necesario complot alguno para retirarnoslo. Lo hicieron y punto. A mí, personalmente, me importa un pepino ser o no Agente de la Autoridad. Lo que quiero es un trabajo y un sueldo digno para sacar mi vida "palante". En cambio, si lo que queremos es dignidad, lo que hay que hacer es echar a todos esos delincuentes vestidos de vigilantes y no defenderlos ni ver fantasmas absurdos donde no los hay. En cuando a los inmigrantres, no los considero rivales ni nada que ponga en peligro mi trabajo o mi sueldo. El hecho de ser extranjeros no los hace peores personas que nosotros, ¿o acaso son mejores esos personajes de los vídeos?
Nosotros miramos por nuestros intereses, pues las empresas por los suyos. Necesitan mano de obra y no la encuentran, entonces van a por ella donde la hay, o sea, en los inmigrantes. Presionarán a las autoridades competentes todo lo que sea necesario pero no creo que para ello tengan que organizar ninguna trama extraña.

Creo que no hay que ponerse nervioso por unos hechos "casi alislados", ni buscar los culpables en el lugar equivocado. Un poquito de tranquilidad y paciencia, no hay que mezclar esos hechos con los problemas que venimos arrastrando desde hace años en este sector.

Un saludo,


Xisco.

Para mi modo de ver este tema, algo está fallando, las piezas del puzle no me cuadran o me sobra alguna...
Partiendo de la base que no creo en las casualidades.Me sigo haciendo preguntas que todabia no encuentran respuesta:

¿ Por que salen ahora estos videos? si se miente en las fechas.
¿ Por que es solo de una empresa en concreto? si hay mas empresas concesionarias.
¿ Por que el MIR no ha dicho "esta boca es mia"? si es el que tiene el poder sancionador.
¿ Por que los sindicatos y asociaciones no contraatacan con las muchas y variadas reivindicaciones? Seria facil reivindicar el intrusismo existente, las HE que se realizan, las triquiñuelas de las empresas para no pagar esas HE, el bajo salario...
¿ Por que Ahora que estan muchos temas sobre la mesa entorno a la seguridad privada? ( Sentencia HE, cambio de LSP para abrirle las puertas a extranjeros, peticion de agente de la autoridad, proximo convenio...)
¿ Por que, por que, por que?

Cuando se está hablando de contratos como el del metro de Madrid, con muchos millones de "leuros" en juego, contratos con las administraciones públicas en el que entramos en el tema politico y añadimos los medios de comunicación a este coctel... Yo sinceramente seguiré siendo mal pensado y diciendo que esto está orquestado por alguien, que tarde o temprano deduciremos que intenciones tenia la campaña de acoso al vigilante. El tiempo nos dará o quitará la razón.

Un saludo

¿Por qué les seguimos el juego y no le damos vuelva a las fechas envenenadas que nos lanzan?

Será que esto tiene que llegar a la exclavitud, para que los vigilantes digan esta boca es mía.

El futuro del vigilante autóctono está en peligro, más bien el vigilante autóctono está en peligro de extinción, no por lo que digan o dejen de decir, simplemente porque el vigilante autóctono no tiene lo que debería tener para decir esta boca es mía.

BASTA YA!!!...

¿Que clase de departamento de selección tienen las empresas?, si en la primera empresa nacional puede trabajar de vigilante cualquiera (hasta los truchos, jejeje), ¿que no harán en las demás empresas?.

QUE TRABAJEN LOS SINDICATOS, LAS ASOCIACIONES, ETC. ETC. ETC...

Cuando va a empezar a trabajar EL VIGILANTE, y dejar de echar balones fuera y las piedras a los tejados ajenos. Aún no se dieron cuenta los vigilantes que si ellos no mueven un dedo, a los demás les importa un carajo.

¿Que presión van a hacer los vigilantes a los sindicatos?, ¿se van a borrar?, juas juas juas. UNO PARA BORRARSE TIENE QUE ESTAR INSCRITO. Por no gastar un duro (10 € al mes), no se apuntan a sindicato alguno, eso sí, que se muevan los sindicatos, jejeje.

COMO NO OS EMPECEIS A MOVER, NADIE SE VA A MOVER POR VOSOTROS.

Un saludo.

PD.: El fallo de lo que estamos viendo, no es de los vigilantes, es DEL DEPARTAMENTO DE SELECCION DE LAS EMPRESAS. No es que tengan fallos dichos departamentos, no señor, no tienen fallos porque dichos departamentos no existen, y así no pueden fallar.

Agresiones en el metro. Hacerse guarda en una semana
El intrusismo y la mínima formación, principales problemas desde 1992

Las posibilidades de convertirse en vigilante de seguridad varían en función de la empresa en la que uno desee trabajar. Metro tiene los servicios contratados a seis compañías. Un redactor de EL PAÍS intentó acceder a la preparación de vigilante en tres de ellas. En todas hay vacantes.

La Ley de Seguridad establece que el curso de habilitación dura 180 horas, normalmente repartidas en seis semanas lectivas. Ese curso permite obtener un diploma con el que hacer después el examen del Ministerio del Interior. Prosegur, una de las empresas para las que trabajaban los vigilantes que aparecen en los vídeos de las agresiones, y que forma a sus propios empleados, afirma oficialmente que sus cursos duran las 180 horas que marca la ley. La cosa cambia si uno llama para conseguir trabajo.

La operadora que recibe la llamada pregunta si el solicitante dispone de la habilitación que concede el Ministerio del Interior. La respuesta es no. "¿Y el diploma?", requiere ella. "Tampoco". "Pues vienes a la sede, rellenas la solicitud y realizas un curso de formación que puede durar entre una y dos semanas" (cuatro menos que las que marca la ley). Luego, dice la mujer, ya se puede trabajar. Casesa, otra de las firmas que oficialmente informa de cursos de 180 horas, pone la cuestión aún más fácil.

En su sede de Las Rozas, una empleada pide que se rellene el formulario. Si no se dispone de ningún título oficial pero el solicitante tiene el graduado escolar, pasará a ser auxiliar. "Eso significa que puedes ser repartidor o incluso acompañar a vigilantes en su trabajo". Lo que no explica la empleada al aspirante es que el auxiliar es una figura ilegal, según confirma un portavoz de la Jefatura de Seguridad Privada del Cuerpo de Policía Nacional.

Ilegal pero muy extendida. Los sindicatos llevan años denunciando ante distintas instancias el gran porcentaje de intrusos (entre un 30% y un 40%, según sus cifras, unos 8.000 empleados en Madrid). Es un trabajo en el que la demanda supera a la oferta, lo que facilita la entrada de trabajadores sin placa, que no constan en el listado del Ministerio del Interior y escapan a su control, aunque es fácil detectarlos.

En un recorrido de tres horas y media por 14 estaciones del suburbano el pasado miércoles, el transeúnte se topa con 34 vigilantes, de los que cuatro carecen de la placa blanca que les acredita como personal habilitado

La cuestión, además de evidente, no es nueva en absoluto. La Ley de Seguridad Privada, aprobada en 1992, citaba ya en su preámbulo "numerosos problemas" como el intrusismo o la deficiente formación de vigilantes, dos cuestiones que perviven 16 años después.

¿Qué hace el Ministerio del Interior para solucionar el viejo problema? Desde la Jefatura de Seguridad Privada aseguran, sin facilitar cifras concretas, que cada año aumentan las inspecciones y sanciones. Basta un paseo rápido por un centro comercial o un polígono para constatar que esas inspecciones no bastan. Abundan los vigilantes sin placa y con tres llamadas se demuestra que no siempre la formación es la adecuada.

En Falcon, otra empresa que trabaja con Metro, la telefonista explica que no emplean a aspirantes no habilitados por el Ministerio del Interior. "Lo sentimos. Cuando tenga el título, vuelva a llamarnos. Gracias".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Xisco.

Los responsables de Metro justifican su omisión
Gallardón sólo culpa a los vigilantes

EL PAÍS - Madrid - 25/04/2008

El Ayuntamiento de Madrid, que tiene cinco representantes en el consejo de administración de Metro, los mismos que el Gobierno regional, eludió ayer entonar el mea culpa por las palizas que vigilantes de seguridad del suburbano han propinado a varios usuarios y señaló sólo a esos empleados y a sus empresas.

Alberto Ruiz-Gallardón, en rueda de prensa, se limitó a condenar las agresiones y a celebrar que la Delegación del Gobierno "haya adoptado medidas". "Las imágenes me parecen intolerables, y al margen de las medidas laborales que haya adoptado la empresa contratada por Metro, que me parece que ha supuesto la conclusión de los contratos, creo que tendría que haber además una correspondiente investigación judicial si esas agresiones vulneran derechos fundamentales", dijo el primer edil.

Más tarde, este periódico, a través de un portavoz municipal, intentó sin éxito conocer más detalles de cómo piensa abordar el alcalde de Madrid esta cuestión.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Para empezar, las primeras investigaciones tendría que haberlas en la formación que las empresas de seguridad NO DAN a sus empleados, formación que tendrían que dar con el dinero que nos quitan de nuestras nóminas para tal uso.
Para seguir, habría que culpar en primer lugar a las empresas, porque su departamento de RECURSOS HUMANOS, (inexistente o con personal al cargo del mismo incompetente) no realiza bien su trabajo.
Para continuar los clientes, que con tal de ahorrar un dinerillo (la mayoría de ellos), aceptan incluso que intrusos realicen las funciones de los vigilantes.
Y ahora viene lo bueno, jejeje. Señores políticos (PP y PSOE), que carallo hace el ministro del interior y su séquito (delegados y subdelegados de gobierno, departamento de seguridad privada, etc.) para poner remedio a la situación del intrusismo. Que carallo hace también el ministro de trabajo y seguridad social y su séquito (inspección de trabajo), que permiten las jornadas de trabajo abusivas, los abusivos contratos y demás (evaluación de riesgos inexistentes, formación inexistente, etc.). Que carallo sigue haciendo el ministro de hacienda, con la cantidad de irregularidades que las empresas tienen.

Creo que por hoy tienen bastante, así que Sr. gallardón, la administración tiene que estar para vigilar y a día de hoy es una faceta que tiene muy abandonada a la suerte. Mire su parte de culpa, que seguro alguna tendrá, si no es por acción es por omisión, y si no es usted en primera persona, algún compañero del grupo político al que pertenece, seguro que sí. Porque en el gobierno estuvieron, y pregúntese ¿que hicieron?, como nos preguntamos la mayoría de los vigilantes.

Hoy no hay saludo.

PD.: Seguro que algún ministerio me quedó sin nombrar.

Aviso: Y el que avisa no es traidor, desde arriba les van a tirar de las orejas. Aunque no les caerá de novatos, pues ya lo hicieron con la emigración y el efecto llamada.

Xisco escribió:Anoche, 24/04/2008, a eso de las 23:50 horas el periodista de la Cadena Ser, Josep Ramoneda, dijo en el programa "hora 25" que, con motivo de las imágenes emitidas sobre los incidentes del Metro, había estado comiendo con el gerente de una empresa de seguridad para hablar del tema, cuyo nombre y empresa omitió. Según el periodista, el gerente le comentó que no se fiaba ni del 10% de los vigilantes de "su plantilla", pero que no había otra cosa. No sé si habría algún modo de recuperar la grabación de hora 25 para poder escucharla aquí.
En fin, así están las cosas, Yoyi, y compañía...

Xisco.

Esto es lo que menos me preocupa, poque a mí como vigilante, no confío en el 100% de los directivos y altos cargos de las empresas de seguridad. QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA EL QUE ESTÉ LIBRE DE PECADO.

Se cuidó bien de decir que empresa representa, pues con el nombre iban a salir montones de personas a ponerlo a pan pedir.

Otra noticia, que lo que me hace pensar es que las cosas se les están yendo de las manos, pues lo que iba en contra de los vigilantes se les está volviendo en su contra.

La patronal de empresas de seguridad condena las prácticas violentas 'aisladas' y defiende la profesionalidad del sector

La Asociación Profesional de Compañías Privadas de Servicios de Seguridad (APROSER) condenó hoy 'firmemente' las prácticas que considera 'aisladas' denunciadas por los medios de comunicación los últimos días en Metro y defendió la profesionalidad del sector de la seguridad privada en España.

En este sentido, manifestó 'su más firme condena ante estas prácticas, carentes de cualquier tipo de justificación', al tiempo que subrayó que 'son casos aislados, pero en todo caso inadmisibles'.
APROSER destacó que existen 'más de 80.000 profesionales de seguridad en activo' en España, 'que cumplen diariamente un duro cometido, desempeñado en plena adecuación a los principios marcados por la Ley de Seguridad Privada, en particular la protección y el trato correcto a los ciudadanos'.

'Son múltiples las actuaciones que diariamente llevan a cabo los vigilantes de seguridad que, en el marco de las funciones que la ley les atribuye, contribuyen indirectamente a la seguridad de los ciudadanos. Nuestra presencia es habitual y positivamente valorada por los usuarios en múltiples servicios, que incluyen, entre otros, las redes de transporte urbano de las principales ciudades españolas', destaca.

'Basta recordar, por ejemplo, la encomiable actuación de los vigilantes de seguridad que prestaban sus servicios en la Estación de Atocha con ocasión de los atentados del 11-M', añade en un comunicado.

Asimismo, recuerda que un reciente estudio realizado por la empresa Análisis e Investigación, que contó con un tamaño muestra de 1.700 encuestas, reflejó que el 69,7% de los ciudadanos tiene una opinión buena o muy buena de la actuación de los vigilantes de seguridad, en tanto que sólo un 9,7% de los encuestados manifestó una opinión mala o muy mala sobre los mismos.

'Aspectos como la atención, amabilidad y profesionalidad de los vigilantes de seguridad han sido citados expresamente por los encuestados. La gran mayoría de los ciudadanos considera, igualmente, que su sensación de seguridad aumenta como consecuencia de la presencia de vigilantes de seguridad', añade el estudio.

Además, APROSER subraya España es el país de la Unión Europea que exige una mayor formación para poder ejercer como vigilante de seguridad, pues es preciso realizar 180 horas de formación en un centro habilitado, y además superar un examen con contenido tanto teórico como práctico, organizado por el Ministerio del Interior. 'Requisitos como la ausencia de antecedentes penales no sólo se exigen al inicio del proceso de habilitación sino que determinan la pérdida de la misma', indica la patronal.

Además, la Ley de Seguridad Privada 23/1992 contiene igualmente un estricto régimen sancionador en relación con aquellas eventuales actuaciones de empresas y trabajadores del sector, que se sitúan al margen de los cometidos atribuidos por la Ley, advierte. En particular, un ejercicio abusivo de las funciones en relación con los ciudadanos puede conllevar una multa económica o una suspensión de la habilitación.

Finalmente, Aproser condena el hecho de que ciudadanos procedentes de otros países hayan sido objeto de las agresiones identificadas por los vídeos aparecidos en los medios y, en este sentido, subraya que lleva reclamando desde hace varios años la apertura del proceso de habilitación a los nacionales no comunitarios.

'Esta solicitud, apoyada por todos los grupos parlamentarios el pasado mes de noviembre, y pendiente de adopción por el ejecutivo en esta legislatura, podría representar una aportación adicional del sector de la seguridad privada a una plena integración de trabajadores legalmente residentes en España, con independencia de su nacionalidad', consideran las empresas de seguridad.

APROSER agrupa a 15 empresas de seguridad privada que representan cerca del 75% de los servicios de seguridad que se prestan en España. El sector de la seguridad privada agrupa cerca de 100.000 profesionales y representa un volumen de facturación que se acerca a los 3.500 millones de euros.

Terra Actualidad - Europa Press

Lo que no dice es lo que hay detrás de los presuntos cursos de 180 horas, que realizan las empresas que tienen academia "HOMOLOGADA".

Ya hay saludos, jijiji.

PD.: Y mientras tanto los políticos a politiquear. Y los no tan políticos también.

CCOO PIDE LA DIMISIÓN DEL GERENTE DE SEGURIDAD
La Fiscalía investiga las agresiones de vigilantes a usuarios del metro

* Aparecen cinco vídeos en los que se observa abusos de los guardias de seguridad
* Metro cree que en la última grabación el usuario había cometido un delito

Uno de los cinco vídeos en los que se ve agresiones aun viajero de metro.
Actualizado viernes 25/04/2008 20:18 (CET)

P. HERRÁIZ | R. BÉCARES

MADRID.- "Esto no lo haces en tu país, ¿a que no verdad?...venís aquí a joder...aquí en España somos muy buenos y eso es lo que está pasando". Un vigilante del metro se dirige a un viajero de raza negra esposado y retenido contra el suelo por otro guardia. Anteriormente, el usuario ha sido zarandeado, golpeado contra un torno y contra una cristalera.

Esta escena se puede ver en un vídeo grabado con un teléfono móvil y colgado en el portal gratuito de vídeos 'Youtube'. Se trata del quinto vídeo que sale a la luz pública en el que se ve exceso de violencia en las actuaciones de guardias de seguridad del suburbano. La aparición de las cuatro primeras grabaciones, que Metro conocía desde hace un año, ha provocado una cascada de denuncias y peticiones de dimisión a lo largo de esta semana.

La Fiscalía de Madrid anunció ayer que está investigando las agresiones a dos usuarios del Metro a manos de un grupo de vigilantes de seguridad de Prosegur. Esos vídeos, desvelados por El País, fueron grabados por un vigilante de seguridad. En ellos se ve a varios guardias propinando patadas y bofetones a los usuarios.

La Fiscalía pretende determinar la existencia de delito en su comportamiento y depurar responsabilidades. Aunque ayer se conociera la investigación, el fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Manuel Moix, ordenó ya el pasado martes abrir diligencias, un día después de que se hicieran públicos los primeros vídeos, informa Europa Press.

"Es una conducta que no se puede tolerar por su aparente delictividad", recalcó Moix, quien añadió que este tipo de actos son "inasumibles en un estado de derecho". El fiscal subrayó que la relación laboral con "la empresa queda al margen de la responsabilidad penal", pero insistió en que se debe de investigar el comportamiento de los agresores.

La investigación dilucidará si la Fiscalía inicia de oficio un procedimiento judicial. Si es así, se remitirá la denuncia al Juzgado correspondiente, lo que podría dar lugar a la inhabilitación de los vigilantes, que aún pueden trabajar para otras empresas.

La investigación penal de las agresiones es difícil, puesto que se trata de faltas que prescriben en un año. Por eso, los dos vigilantes de Prosegur que cometieron la agresión el verano pasado podrían salir impunes, según fuentes policiales. Otro asunto es la sanción administrativa que se les pudiera aplicar, así como un expediente a la empresa por no dar parte al departamento de Seguridad Privada de la Policía, ya que tendrían que haber informado de lo que lo que ocurrió en el Metro.

Un portavoz del metro explicó ayer que ya han remitido los vídeos a la Policía, con la que están en "constante" colaboración. También matizó que el quinto vídeo donde se oberva abuso de los guardias está siendo investigando, pero Metro cree que no tiene nada que ver con los anteriores.

Según el suburbano, "parece que está grabado por un usuario y no por un vigilante como los anteriores, y además, la actuación de los guardias se produce al lado de un puesto de seguridad y con usuarios mirando, algo que no pasa en los otros". "Los guardias no le echan de las instalaciones, por lo que puede ser que el viajero retenido hubiera cometido un delito", matian desde metro.

Entretanto, CCOO reclamó la dimisión del gerente de Seguridad del suburbano, Javier García Cadiñano por considerar que es el "máximo responsable de lo sucedido y de que tales hechos no hayan sido denunciados".

El sindicato criticó las declaraciones de la presidenta, Esperanza Aguirre, según las cuales fue "un error" que no se denunciaran dichos hechos. "No denunciar un delito no es un error, es complicidad con el delito, y un delito a su vez, por lo que alguien deberá asumir las responsabilidades", afirma CCOO.

Por su parte, la Asociación Profesional de Compañías Privadas de Servicios de Seguridad (APROSER) condenó "firmemente" las prácticas que considera "aisladas". En este sentido, manifestó "su más firme condena ante estas prácticas, carentes de cualquier tipo de justificación", al tiempo que subrayó que "son casos aislados, pero en todo caso inadmisibles".

APROSER destacó que existen "más de 80.000 profesionales de seguridad en activo" en España, "que cumplen diariamente un duro cometido, desempeñado en plena adecuación a los principios marcados por la Ley de Seguridad Privada, en particular la protección y el trato correcto a los ciudadanos".

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si existen 141.000 (que son más, los habilitados), y trabajan 80.000, ¿En donde está la falta de mano de obra? ¿Que tiene que haber 1.000.000 (un millón) de habilitados para trabajar 100.000? SITUACION IDONEA PARA REBAJAR LOS SALARIOS Y TRABAJAR POR LA CARIDAD.

Si las empresas son incapaces de vender los servicios de acorde a la carestía de la vida, que los vayan a vender al tercer mundo. AQUI QUEREMOS EMPRESAS SERIAS, no empresas que tiren los precios. EL QUE QUIERA SEGURIDAD QUE LA PAGUE.

Un saludo.

Uno mi firma al comunicado de los sindicatos.

Gracias Yoyi por ponerla.

Xisco.

bien por lo que conlleva el escrito,un saludo.

agresiones metro 30-04-2008

C.Madrid culpa a Interior de las agresiones cometidas por vigilantes Metro

El consejero madrileño de Transportes, Manuel Lamela, ha dicho hoy en la Asamblea de Madrid que 'lamentables conductas' como las agresiones de vigilantes de seguridad de Metro contra usuarios grabadas en vídeo se producen 'por culpa del Ministerio del Interior y la Delegación del Gobierno'.

Lamela, que ha dudado de que todas las agresiones grabadas sean 'ciertas' y no 'videomontajes', ha explicado que el Gobierno de la Comunidad de Madrid 'en más de una ocasión ha pedido por activa y por pasiva al Ministerio y a la delegada que la policía de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad baje al Metro de Madrid'.

'Si estas lamentables conductas se producen en la capital de España y en el Metro de Madrid no es por culpa de Metro de Madrid, sino por culpa de quien tiene la responsabilidad en materia de seguridad pública en la capital de España, que es el Ministerio del Interior y la Delegación del Gobierno en Madrid', ha sostenido.

Según Lamela, el pasado 15 junio el consejero de Interior de la Comunidad remitió una nueva carta a la delegada del Gobierno, Soledad Mestre, para 'pedirle medidas policiales concretas en el Metro de Madrid y una reunión urgente para acordar esas medidas'.

'Si eso se hubiese realizado, probablemente ni usted ni yo estaríamos hablando ahora de esto y eso sí que es responsabilidad de ustedes', le ha dicho Lamela a la diputada socialista Mercedes Lezcano.

El consejero también ha acusado a las empresas de vigilancia encargadas de la seguridad en el Metro de no haber 'estado a la altura', por no haber denunciado los hechos a la policía, y ha admitido que 'Metro debería haber tenido en cuenta esta circunstancia, para haber denunciado de por sí ante las autoridades policiales las denuncias anónimas que le habían llegado a Metro'.

Tras señalar que esa es la orden que ha dado la Consejería para el futuro y que 'así se ha hecho con las últimas imágenes que han llegado esta misma semana a Metro de Madrid', Lamela ha aludido a las denuncias anónimas que originaron el caso del Hospital Severo Ochoa, cuando él era consejero de Sanidad, al agradecer al PSOE que 'haya cambiado su doctrina sobre las denuncias anónimas'.

'Las investigaciones dirán cuáles de estos vídeos son reales o no, quiénes son los responsables y Metro será el primero en actuar contra ellos; y si hubiese responsabilidades dentro de Metro se depurarán', ha asegurado.



Terra Actualidad - EFE

Reproducir Video








Uno de los vigilantes implicados en una de las agresiones ocurridas en el Metro de Madrid ha contado su versión de los hechos en adn.es. Ha asegurado que actuaron en respuesta a una provocación previa y que la empresa les despidió para lavar su imagen.
Uno de los vigilantes implicados en una de las agresiones del Metro de Madrid ha querido contar su versión de los hechos. Se ha defendido argumentando que siempre hay una provocación previa a las agresiones y ha achacado la violencia a la escasa formación que tienen los vigilantes de seguridad privada.
Alberto es el nombre ficticio de uno de los vigilantes que participaron en una agresión en el Metro de Madrid. No se arrepiente, puesto que, según él, el hombre objeto de la agresión estaba borracho y les escupió e insultó.
Ha asegurado que los hechos ocurrieron en marzo de 2007 y que siguió trabajando para Prosegur hasta el 15 de Noviembre. El motivo que esgrimió la empresa para despedirle fue bajo rendimiento laboral.
El vigilante achaca la violencia a la escasa formación y al número de horas que hacen en su trabajo. Alberto ha declarado ante la policía, al igual que los demás implicados en las agresiones.
Pero no es ni mucho menos el único proceso judicial al que se enfrenta, ya que ha tenido casi 200 juicios en los seis años que ha trabajado como empleado de seguridad.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



saludos

Y O Y I

La seguridad en el Metro y la comparecencia de Güemes sobre la bacteria del 12 de Octubre centrarán el Pleno de la Asamblea

MADRID, 28 May. (EUROPA PRESS) -

La comparecencia del consejero de Transportes e Infraestructuras, Manuel Lamela, sobre la política de seguridad y la vigilancia en el Metro de Madrid y las palabras del titular de Sanidad, Juan José Güemes, sobre las medidas que ha adoptado la Consejería que dirige en materia de prevención de infecciones hospitalarias en el Hospital Universitario 12 de Octubre centrarán el Pleno de la Asamblea de Madrid, que se celebrará mañana.

Lamela comparecerá en Pleno a petición del Grupo Parlamentario Socialista tras las últimas agresiones a usuarios producidas en Metro. El testimonio del consejero se produce unas semanas después de que el director gerente de Metro de Madrid, Ildefonso de Matías, explicara en comisión en la Asamblea de Madrid para hablar sobre las medidas llevadas a cabo por la compañía tras conocer la existencia de vídeos sobre agresiones a usuarios por parte de vigilantes de las empresas de seguridad.

Por su parte, Güemes comparecerá a petición propia después de que el Grupo Parlamentario de IU pidiera también sus explicaciones en Pleno por el caso de la bacteria 'acinobacter baumanii' aparecida en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del 12 de Octubre que supuestamente provocó la muerte de 18 personas del servicio.

El consejero también comparecerá para explicar el actual Proyecto de zonificación sanitaria de la región que fue sometido a información pública.

Las obras de la M-501, conocida como 'carretera de los pantanos' también será protagonista en el Pleno de mañana después de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) diese a conocer un auto en el que exige al Gobierno regional la paralización de las obras. En este caso será el diputado regional socialista Modesto Nolla el que preguntará por la situación del proyecto.

Por su parte, la diputada regional y vicepresidenta de la Cámara regional, Cristina Cifuentes, pedirá una valoración al Gobierno sobre la actuación de las Brigadas Especiales de Seguridad de la Comunidad de Madrid (BESCAM) en el municipio de Coslada después de que el Ejecutivo autonómico afirmara que va abrir un expediente al Consistorio de Coslada por la supuesta mala utilización de fondos públicos del Gobierno regional en las BESCAM.

AMENNNNNNNNNNNN HERMANOSSSSSSS, NO COMMENT