Vigilantes de Seguridad

Bienvenid@ a la web de VIGILANTES DE SEGURIDAD





entra, mira, compara y si te gusta


REGISTRATE
Vigilantes de Seguridad

Foro, Vigilantes, Escoltas, Guardas particulares, Convenio, Estatuto de los Trabajadores, Sindicatos, Empresas, Sentencias, Noticias...

Conectarse

Recuperar mi contraseña

Visitantes



- - - - DESDE - - - -
20 / MARZO / 2.OO9

Octubre 2014

LunMarMiérJueVieSábDom
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Calendario Calendario

Últimos temas

» Convenio 2014-15
Vie 24 Oct 2014, 1:25 pm por alma14

» Representación Negociación Colectiva 2014
Jue 23 Oct 2014, 2:04 am por alma14

» Que sabeis de la empresa de segurid, Grupo Control, creo que es de Almeria?
Mar 21 Oct 2014, 1:47 pm por ancacor

» CCOO obliga a Seguridad Integral Canaria a retirar el ERE en el servicio de vigilancia del metro de Madrid
Lun 20 Oct 2014, 11:16 pm por alma14

» Nulo por Ilegalidad el Convenio Colectivo de Seguridad Integral Canaria para Las Palmas
Lun 20 Oct 2014, 11:09 pm por alma14

» VACACIONES
Lun 20 Oct 2014, 12:51 pm por hierrete

» Vigilante de seguridad
Sáb 18 Oct 2014, 1:29 am por dvdteca4

» El retorno económico de las horas sindicales
Mar 14 Oct 2014, 6:48 pm por alma14

» Las bajas computan dentro de las 162h?
Lun 06 Oct 2014, 2:48 pm por David_vs

» Asamblea de revocación
Lun 06 Oct 2014, 1:23 pm por alma14

» Sindicatos...
Dom 05 Oct 2014, 3:28 pm por infierno

» me presento
Dom 05 Oct 2014, 3:24 pm por infierno

» Soy nuevo por aquí
Dom 05 Oct 2014, 2:06 am por A36

» interpretación de la jornada diaria en situación de IT.
Vie 03 Oct 2014, 10:58 pm por alma14

» transporte de fondos
Sáb 27 Sep 2014, 1:13 pm por Samuel Moreno Rodríguez

» Barcos atuneros
Sáb 13 Sep 2014, 6:25 pm por alma14

» tablas para el año 2014
Jue 11 Sep 2014, 4:18 pm por Zero50

» pregunta
Mar 09 Sep 2014, 7:49 pm por j.a.ferreiro

» Prosegur compra Casesa y Segur Ibérica.
Vie 29 Ago 2014, 8:06 am por hierrete

» Alerta y control seguridad
Jue 28 Ago 2014, 4:54 pm por motos

Un juez considera que el P2P en sí no vulnera la Ley de Propiedad Intelectual

Comparte

alma14
Admin
Admin

Cantidad de envíos: 16367
- K A R M A -:
100 / 100100 / 100

Fecha de inscripción: 05/02/2008

Un juez considera que el P2P en sí no vulnera la Ley de Propiedad Intelectual

Mensaje por alma14 el Miér 08 Jul 2009, 7:15 pm

Un juez considera que el P2P en sí no vulnera la Ley de Propiedad Intelectual


Las redes P2P, como meras redes de transmisión de datos entre usuarios de Internet, no vulneran, en principio, derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual

08-07-2009 - Los fundamentos plasmados por un juez de Barcelona en un auto prácticamente no dejan dudas sobre la legalidad de los intercambios 'online' de archivos entre pares.

Raúl N. García Orejudo, magistrado titular del Juzgado Mercantil número 7 de Barcelona, declara en el auto que los Intercambios P2P "no encuentran un acomodo claro y específico en los comportamientos que prohíbe la ley, en especial la reproducción, distribución y comunicación pública sin autorización".

Este auto desestima las medidas cautelares solicitadas por la SGAE contra el sitio web Elrincondejesus.com, un sitio de enlaces a otros sitios de descarga de películas y música en la Red. La entidad de gestión de derechos de autor solicitaba su cierre. La solicitud de cierre cautelar es una costumbre en todos los procesos abiertos contra sitios web que facilitan los intercambios de archivos en la Red, como fue el caso de Donkeymania en 2003, aunque los jueces terminaron concluyendo que no había delito en sus actividades.

Otros sitios se han ido librando del cierre cautelar solicitado por la SGAE, al entender los jueces que no queda acreditado que la publicación de enlaces a sitios de descarga suponga infracción alguna. Tales son los recientes casos de Agujero.com e Indiceweb.com, en los que los jueces su cierre cautelar. Incluso el famoso caso Sharemula, sobreseído por la Audiencia Provincial de Madrid, hablaba de una actividad, la de enlazar, que no constituye delito.

La novedad de este auto es, según el abogado Carlos Sánchez-Almeida, este auto se refiere no a los enlaces, sino a la actividad misma del intercambio de archivos. "Es la primera vez que se dice claramente que el P2P en sí mismo no vulnera derecho alguno", comentó el letrado.

El P2P no vulnera la LPI


Sobre la posible vulneración de la Ley de Propiedad Intelectual, el auto sobre Elrincondejesus.com desmonta uno a uno los razonamientos de la acusación.

Afirma que "introducir una obra fonográfica o videográfica en el programa Emule que ha sido previamente convertida a un archivo informático, compatible con dicho programa, no constituye un acto de reproducción".

Asimismo, el texto destaca en los intercambios P2P (cuyas redes son "legales") "la copia no es objeto de una utilización lucrativa, ni tampoco colectiva, pues estas dos expresiones se refieren a la posterior utilización que se hace de la obra una vez descargada, una vez obtenida la copia".

Además, la LPI describe la distribución mediante la exigencia de un 'soporte tangible'que en el caso de los intercambios en la Red no existe, advierte el juez. El auto reconoce la posibilidad de la existencia de comunicación pública, aunque es complicado de demostrar ya que, afirma, "puede ser perfectamente posible que el intercambio de archivo sea con una única persona".

Pablo Romero


Navegante - El Mundo



GANDHI, Mohandas: “La verdad jamás daña a una causa que es justa.”

    Fecha y hora actual: Dom 26 Oct 2014, 7:57 am