Vigilantes de Seguridad

Bienvenid@ a la web de VIGILANTES DE SEGURIDAD





entra, mira, compara y si te gusta


REGISTRATE
Vigilantes de Seguridad

Foro, Vigilantes, Escoltas, Guardas particulares, Convenio, Estatuto de los Trabajadores, Sindicatos, Empresas, Sentencias, Noticias...

Conectarse

Recuperar mi contraseña

Visitantes



- - - - DESDE - - - -
20 / MARZO / 2.OO9

Septiembre 2016

LunMarMiérJueVieSábDom
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Calendario Calendario

Últimos temas

» Defensa personal KRAV MAGA en Pontevedra
Miér 21 Sep 2016 - 18:02 por valetudo74

» presentacion
Miér 14 Sep 2016 - 22:48 por alma14

» Incapacidad parcial.
Miér 14 Sep 2016 - 21:42 por raay2010

» Que hacéis los V.S parados mayores de 40 años?
Miér 14 Sep 2016 - 21:32 por raay2010

»  La nueva Ley de Seguridad privada aumentará las competencias de los vigilantes
Miér 14 Sep 2016 - 21:22 por raay2010

» deve atender un vigilante de seguridad una centralita telefonica
Vie 2 Sep 2016 - 11:42 por alma14

» encontrar temario o una academia buena
Sáb 27 Ago 2016 - 18:59 por alma14

» empresa servise sa
Lun 22 Ago 2016 - 20:34 por megadisco

» Acuerdo de modificación parcial del Convenio colectivo estatal para las empresas de seguridad publicado en el B.O.E , Sobre al Art. 14( subrogación) y
Jue 11 Ago 2016 - 10:05 por ibes

» presentacion
Sáb 23 Jul 2016 - 22:47 por A36

» Sistemas de localización y ahorro de costes
Vie 15 Jul 2016 - 10:19 por Smartcars

» Morgue hospital
Jue 14 Jul 2016 - 0:08 por alma14

» PROPIETARIO DE SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA
Dom 3 Jul 2016 - 10:42 por alma14

» Carta abierta de un Vigilante.
Jue 30 Jun 2016 - 18:46 por soyvigilante

» App para Android Nómina Seguridad Privada
Vie 24 Jun 2016 - 20:41 por alienneo

» EMBARGADA
Miér 15 Jun 2016 - 13:06 por AYOZE

» EL TRIBUNAL SUPREMO TUMBA EL CONVENIO DE EMPRESA DE SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA.
Miér 15 Jun 2016 - 12:14 por MARBARBARAYADA

» CCOO, EL SINDICATO MÁS VOTADO
Miér 15 Jun 2016 - 6:24 por alma14

» Duro varapalo para la Empresa Marsegur
Miér 15 Jun 2016 - 6:22 por alma14

» Detienen a un vigilante de seguridad por amenazar y extorsionar a sus compañeros
Miér 15 Jun 2016 - 6:16 por alma14


Un juez considera que el P2P en sí no vulnera la Ley de Propiedad Intelectual

Comparte

alma14
Admin
Admin

Cantidad de envíos : 16530
- K A R M A - :
100 / 100100 / 100

Fecha de inscripción : 05/02/2008

Un juez considera que el P2P en sí no vulnera la Ley de Propiedad Intelectual

Mensaje por alma14 el Miér 8 Jul 2009 - 19:15

Un juez considera que el P2P en sí no vulnera la Ley de Propiedad Intelectual


Las redes P2P, como meras redes de transmisión de datos entre usuarios de Internet, no vulneran, en principio, derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual

08-07-2009 - Los fundamentos plasmados por un juez de Barcelona en un auto prácticamente no dejan dudas sobre la legalidad de los intercambios 'online' de archivos entre pares.

Raúl N. García Orejudo, magistrado titular del Juzgado Mercantil número 7 de Barcelona, declara en el auto que los Intercambios P2P "no encuentran un acomodo claro y específico en los comportamientos que prohíbe la ley, en especial la reproducción, distribución y comunicación pública sin autorización".

Este auto desestima las medidas cautelares solicitadas por la SGAE contra el sitio web Elrincondejesus.com, un sitio de enlaces a otros sitios de descarga de películas y música en la Red. La entidad de gestión de derechos de autor solicitaba su cierre. La solicitud de cierre cautelar es una costumbre en todos los procesos abiertos contra sitios web que facilitan los intercambios de archivos en la Red, como fue el caso de Donkeymania en 2003, aunque los jueces terminaron concluyendo que no había delito en sus actividades.

Otros sitios se han ido librando del cierre cautelar solicitado por la SGAE, al entender los jueces que no queda acreditado que la publicación de enlaces a sitios de descarga suponga infracción alguna. Tales son los recientes casos de Agujero.com e Indiceweb.com, en los que los jueces su cierre cautelar. Incluso el famoso caso Sharemula, sobreseído por la Audiencia Provincial de Madrid, hablaba de una actividad, la de enlazar, que no constituye delito.

La novedad de este auto es, según el abogado Carlos Sánchez-Almeida, este auto se refiere no a los enlaces, sino a la actividad misma del intercambio de archivos. "Es la primera vez que se dice claramente que el P2P en sí mismo no vulnera derecho alguno", comentó el letrado.

El P2P no vulnera la LPI


Sobre la posible vulneración de la Ley de Propiedad Intelectual, el auto sobre Elrincondejesus.com desmonta uno a uno los razonamientos de la acusación.

Afirma que "introducir una obra fonográfica o videográfica en el programa Emule que ha sido previamente convertida a un archivo informático, compatible con dicho programa, no constituye un acto de reproducción".

Asimismo, el texto destaca en los intercambios P2P (cuyas redes son "legales") "la copia no es objeto de una utilización lucrativa, ni tampoco colectiva, pues estas dos expresiones se refieren a la posterior utilización que se hace de la obra una vez descargada, una vez obtenida la copia".

Además, la LPI describe la distribución mediante la exigencia de un 'soporte tangible'que en el caso de los intercambios en la Red no existe, advierte el juez. El auto reconoce la posibilidad de la existencia de comunicación pública, aunque es complicado de demostrar ya que, afirma, "puede ser perfectamente posible que el intercambio de archivo sea con una única persona".

Pablo Romero


Navegante - El Mundo



GANDHI, Mohandas: “La verdad jamás daña a una causa que es justa.”

    Fecha y hora actual: Mar 27 Sep 2016 - 2:07