Vigilantes privados piden el pago de sus nóminas

Los vigilantes de seguridad privada que prestan servicio en distintas dependencias municipales como la entrada de la Casa Consistorial, el área de Bienestar Social, salas de estudios, Biblioteca Municipal o en determinados actos culturales, han criticado el impago de sus nóminas correspondiente al mes de mayo, que todavía no les ha sido ingresado por la empresa Procetecnisa, de la que dependen dichos servicios.

Según ha podido conocer este periódico por fuentes de Comisión Obreras, la empresa de vigilancia comunicó a la sección de Seguridad Privada de dicho sindicato a través de una carta que iba a dejar de pagar sus sueldos a los empleados de Procetecnisa en El Puerto, aduciendo que el Ayuntamiento adeuda actualmente a dicha empresa un total de 400.000 euros, es decir el equivalente a 66.554.400 pesetas.

Se da la circunstancia sin embargo de que esta medida tan sólo la han tomado la empresa en la ciudad portuense (donde trabajan 12 vigilantes), ya que en el resto de la provincia, donde la firma también presta servicio en diferentes localidades, sí ha procedido al pago de las nóminas de las distintas plantillas en tiempo y forma, antes del día 5 de junio, como queda estipulado en los convenios sectoriales.

La sección sindical de Seguridad Privada de Comisiones Obreras ha manifestado que al margen de la deuda que pueda mantener el Ayuntamiento, la obligación de la empresa es pagar a los trabajadores, y desde dicha sección han señalado que la posición adoptada por Procetecnisa "nos parece un hecho grave, porque es como un castigo hacia los vigilantes de El Puerto". Respecto a la posibilidad de que puedan realizar alguna gestión ante el Ayuntamiento que facilite el pago de la nómina, CC.OO. ha manifestado que "nos gustaría mediar, pero la empresa tiene que cumplir con sus obligaciones salariales y laborales y tiene que proceder al pago de los salarios".

Insisten además en que pese a que la empresa tenga algún problema de cobro con el Ayuntamiento esto no tiene por qué afectar a la plantilla, por lo que acusan a Procetecnisa de "querer presionar al Ayuntamiento a través del conflicto laboral".

No obstante, CC.OO. señala que "tomaremos nuestras acciones e intentaremos mediar con las partes para que los trabajadores cobren cuanto antes".

Este periódico se ha puesto en comunicación con algunos de los vigilantes afectados por el impago salarial, quienes han señalado que a algunos de los guardas de la plantilla ya les están llegando las hipotecas con recargos ante la imposibilidad de poder atender a los créditos bancarios que tienen suscritos. "Algunos padres de familia pueden verse en la calle si no pagan sus alquileres", han manifestado los trabajadores afectados. Estos hechos tienen un precedente anterior, aunque se pudo resolver de forma satisfactoria. En esta ocasión se ha denunciado el caso ante la Inspección de Trabajo y la plantilla se está planteando recurrir a posibles movilizaciones si no cobran pronto sus nóminas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esto tiene una fácil solución, porque estos se creen que los vigilantes además de trabajar, tienen que hacer de cobrador del frac...

Ya que el ayuntamiento no les paga, y como el dinero adeudado no va a ser todo para los vigilantes, lo suyo es...

1.- Ya está hecho, denunciar a inspección de trabajo, pidiendo sanciones e intereses en los salarios, además de los perjuicios económicos tenidos (no abonar hipoteca, alquiler, recargo en las devoluciones de los recibos, etc...).

2.- Hacerles manifestaciones en los servicios que tengan en la zona, pues aunque esos clientes paguen y no sean culpables, que se enteren que clase de empresa tienen y como trata a los trabajadores.

Se sigue el mismo libro que estos impresentables. Si no les paga el ayuntamiento que dejen el servicio, que rescindan el contrato y no sigan prestando vigilancia, que vendrá otra empresa que si paga a los trabajadores. Cuando uno firma un contrato es para cumplirlo, y no puede culpar a terceras personas de lo que otras no cumplen.

Aquí sobraban muchos intermediarios, más bien, todos los intermediarios, que es dinero que va para encarecer los servicios y para gente que no da palo al agua. Al final para el trabajador siempre va una pequeña parte.

Un saludo.

PD.: Ya estoy viendo yo manifestaciones en los servicios de Prosectenisa.

El área económica del Ayuntamiento dio instrucciones ayer al departamento de Tesorería municipal para que proceda a abonar a la empresa de vigilantes de seguridad Prosetecnisa una partida económica para que pague la nómina de mayo a los trabajadores de dicha empresa, que todavía no la han cobrado.

El Ayuntamiento informó a este periódico que la orden se había dado ayer mismo a la Tesorería municipal para que se ingresara a la empresa una cantidad económica igual a la que se les paga todos los meses, por lo que el conflicto laboral estaría "en vías de solución", tras haber mantenido conversaciones con Prosetecnisa.

Los vigilantes de seguridad que prestan servicio en las dependencias municipales denunciaron anteayer a este periódico, por mediación de Comisiones Obreras (CC.OO.), que a fecha de 7 de junio todavía no habían cobrado la nómina correspondiente al mes de mayo, lo que estaba produciendo problemas a la plantilla, especialmente al no poder atender algunos de los trabajadores sus créditos bancarios e hipotecas.

Se da la circunstancia además de que el impago se ha producido tan sólo a los vigilantes de El Puerto, mientras en el resto de la provincia sí se han abonado los salarios en tiempo y forma.

La sección sindical de CC.OO. acusó a la empresa concesionaria del servicio de vigilantes de seguridad privada de "querer presionar al Ayuntamiento a través del conflicto laboral".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La empresa Prosetecnisa, a través de su delegado provincial Miguel Arrones, ha negado que el Ayuntamiento les haya abonado cantidad económica alguna para hacer efectivo el pago de la nómina de mayo a la plantilla de vigilantes de seguridad de El Puerto. Con ello, desmiente que al menos a día de ayer a las 13:45 horas, se hubiera realizado transacción económica alguna desde el Ayuntamiento a la cuenta de dicha empresa concesionaria de vigilantes de seguridad privada, que presta servicio en distintas dependencias municipales. El Ayuntamiento portuense aseguró anteayer a este periódico, que había dado instrucciones al área Económica para que abonara una partida a la empresa destinada al pago de las nóminas de mayo a los vigilantes, que debían haberlas cobrado antes del 5 de junio y han visto como se retrasaba el cobro. Pese a no haber recibido el dinero, la empresa Prosetecnisa informó a este periódico que había solicitado un préstamo para poder atender el pago de las nóminas, "un crédito que tenemos ya concedido y estamos a la espera de que se haga efectivo". Arrones adelantó que una vez se haga efectivo dicho préstamo (en la jornada de ayer o durante el día de hoy), los trabajadores cobrarán sus nóminas de mayo.

No obstante, pese a que todo indica que a corto plazo se resolverá el asunto, el representante de Prosetecnisa advierte que desconoce si este mes podrá conseguir otro crédito para poder hacer frente al pago de las nóminas de junio, ya que la cantidad que les adeuda el Ayuntamiento es muy elevada. En estos momentos, según datos de la empresa, el Consistorio portuense mantiene con la firma una deuda de 589.000 euros, acumulados en tan sólo tres años de servicio.

Miguel Arrones ha negado que la empresa busque presionar al Ayuntamiento mediante el conflicto laboral para conseguir el cobro de la deuda (como afirma CC.OO.), y señala que el hecho de no pagar a los trabajadores en tiempo y forma "no es por un tema de presión, sino por falta de liquidez debido a la deuda que arrastramos con estos señores", en referencia al Consistorio local. La empresa ha mantenido reuniones con el área Económica y le ha trasladado la necesidad de cobrar al menos un 50% de la deuda acumulada.

Respecto a que haya sido sólo la plantilla de vigilantes de seguridad de El Puerto la única afectada en la provincia por el retraso en el cobro, Arrones afirma que "la empresa ha priorizado a los clientes que pagan en tiempo y forma, cuyos trabajadores adscritos no tienen por qué pagar una mala gestión de otros servicios".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]