Murcia, 21 jun (EFE).- La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Región (TSJ) ha rechazado que el despido de un empleado de seguridad de un hospital fuese debido "a que su indumentaria se parecía más a un vigilante de discoteca", como había alegado éste en un recurso en el que consideraba que se había faltado a su dignidad.
La Sala, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, señala que estos comentarios supuestamente atribuidos al hospital no han sido probados en ningún momento de las actuaciones judiciales, "por lo que no se ha conculcado el derecho fundamental de su dignidad personal".
El TSJ ha desestimado el recurso presentado por la empresa de seguridad contra la sentencia dictada por un Juzgado de lo Social de Cartagena de agosto de 2007, que calificó el despido de improcedente, y el del propio trabajador, que reclamó que fuese declarado nulo.
La Sala confirma así la sentencia del Juzgado, que tras declarar la improcedencia del despido, facultó a la empresa a readmitirle o a pagarle una indemnización de 3.137 euros.
En la carta de despido, recibida por este empleado de seguridad en abril de 2007, la empresa alegó que el mismo se acordaba por haberse negado a cambiar un turno de trabajo. EFE 1010611
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
La Sala, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, señala que estos comentarios supuestamente atribuidos al hospital no han sido probados en ningún momento de las actuaciones judiciales, "por lo que no se ha conculcado el derecho fundamental de su dignidad personal".
El TSJ ha desestimado el recurso presentado por la empresa de seguridad contra la sentencia dictada por un Juzgado de lo Social de Cartagena de agosto de 2007, que calificó el despido de improcedente, y el del propio trabajador, que reclamó que fuese declarado nulo.
La Sala confirma así la sentencia del Juzgado, que tras declarar la improcedencia del despido, facultó a la empresa a readmitirle o a pagarle una indemnización de 3.137 euros.
En la carta de despido, recibida por este empleado de seguridad en abril de 2007, la empresa alegó que el mismo se acordaba por haberse negado a cambiar un turno de trabajo. EFE 1010611
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Vie 24 Mar 2023 - 17:25 por alma14
» Felices fiestas
Sáb 25 Dic 2021 - 7:00 por alma14
» Excedencia y posterior pedida de la habilitación
Sáb 25 Dic 2021 - 6:57 por alma14
» BAJA
Vie 15 Oct 2021 - 17:51 por Invitado
» Limpieza total
Mar 11 Ago 2020 - 17:45 por cliper91
» Juicio y vacaciones
Lun 10 Ago 2020 - 23:53 por alma14
» Necesito ayuda sobre el tema de requisitos de Escolta Privado
Lun 11 Mayo 2020 - 12:45 por escolta63
» que es un impacto negativo
Lun 11 Mayo 2020 - 12:43 por escolta63
» pregunta temario escolta
Lun 11 Mayo 2020 - 12:39 por escolta63
» Artículo de Alba
Lun 11 Mayo 2020 - 8:52 por alma14
» El TSJC rechaza el despido de dos gerocultoras por negarse a preparar medicación
Mar 25 Feb 2020 - 14:21 por alma14
» Comparativa Sueldos Vigilantes USA vs Alemania vs Francia vs España Por Toni -
Lun 24 Feb 2020 - 11:10 por alma14
» La empresa no puede exigir recuperar los días de asuntos propios
Lun 2 Dic 2019 - 17:05 por alma14
» El despido durante la baja médica ya es despido nulo
Lun 2 Dic 2019 - 16:49 por alma14
» Permiso retribuido en elecciones generales
Dom 3 Nov 2019 - 10:06 por alma14
» Venta de Corsys de Seguridad
Jue 12 Sep 2019 - 13:56 por popazo09
» Vigilantes barcelona
Miér 10 Jul 2019 - 15:34 por Iliess
» Infarto como accidente de trabajo
Mar 9 Jul 2019 - 19:54 por alma14
» convenio 2021
Mar 9 Jul 2019 - 19:46 por errnovato
» Tiempo TIP
Mar 9 Jul 2019 - 19:19 por alma14