El CGPJ abre una investigación por los ingresos de Garzón en EEUU

El CGPJ abre una investigación por los ingresos de Garzón en EEUU




La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha ordenado investigar si el juez Baltasar Garzón incurrió en una falta muy grave al no declarar al órgano de gobierno de los jueces que iba a cobrar de la Universidad de Nueva York al mismo tiempo que su nómina de juez, cosa que hizo sin pedir la compatibilidad durante su licencia de estudios entre marzo de 2005 y junio de 2006.
Ayer, en una resolución del Tribunal Supremo se desveló que Garzón ocultó al CGPJ el cobro de 203.000 dólares durante su estancia en Nueva York, donde realizó actividades docentes para el Centro Rey Juan Carlos I de España y del Centro Derecho y Seguridad, ambos de la Universidad de Nueva York.
El Supremo subraya que "no consta que el CGPJ tuviese en ningún momento conocimiento de que la actividad de docencia e investigación de Garzón fuese a ser retribuida en concepto de sueldo mediante nómina", ya que el juez no informó de que iba a cobrar ni cuando inicialmente pidió la licencia de estudios ni cuando con posteridad pidió una prórroga de esa licencia. la clave de este asunto es que Garzón no solicitó la preceptiva compatibilidad de actividad.
Tras su acuerdo por unanimidad, la Comisión Disciplinaria está a la espera de la documentación que le envíe el Tribunal Supremo. Se podría proponer o bien el archivo del caso o la apertura de un expediente.
El Tribunal Supremo archivó la querella por cohecho presentada contra Garzón por un abogado que le acusaba de haber recibido durante su estancia en Nueva York 1,7 millones de dólares del Banco Santander, mientras investigaba una causa relacionada con esta entidad, pero remitió el caso al CGPJ "a los efectos pertinentes".
Garzón dice que 'no hubo mala fe


Garzón ha desmentido "rotundamente" que actuara "con mala fe o con afán de ocultar al Consejo General del Poder Judicial" información sobre sus retribuciones durante esa estancia en EEUU.
Fuentes cercanas al magistrado de la Audiencia Nacional han explicado que "en el momento en el que solicitó la licencia por estudios -que se prolongó de marzo de 2005 a junio de 2006- esas retribuciones no estaban fijadas".
Han añadido además que "en ningún momento el CGPJ le preguntó si iba a cobrar de la Universidad de Nueva York y que si hubiera tenido intención de ocultar esos ingresos no los habría declarado al fisco norteamericano hasta el último dólar, como así hizo".