El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la sanción que la Mesa del Congreso de los Diputados impuso a un funcionario de esta institución por facilitar la grabación en el hemiciclo de un vídeo en el que unos jóvenes simulan el robo del escaño del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.
Los hechos se remontan al 28 de septiembre de 2006, cuando el funcionario facilitó la entrada de cuatro jóvenes al hemiciclo del Congreso, donde grabaron unas imágenes en las se ve cómo depositan en el escaño del presidente del Gobierno una nota en la que se leía "Zapatero, el 16 de octubre en pie contra la pobreza", tras lo que fingen el hurto del escaño.
Estas imágenes fueron incluidas en un vídeo, que tuvo amplio eco en Internet y que fue difundido por varios medios de comunicación, que formaba parte de una iniciativa de la Oficina en España de la Campaña del Milenio de la ONU para llamar la atención sobre su próxima acción de lucha contra la pobreza.
El TS ha desestimado el recurso presentado por el afectado, que será suspendido de funciones durante cuatro meses, al considerar que su participación fue de "indudable importancia para que pudiera cobrar realidad la filmación" que, según el alto tribunal, "atenta contra el prestigio de las Cortes", informa EFE.
Consciente y premeditado
Según la sentencia, el funcionario recibió a los jóvenes y solicitó al Departamento de Prensa autorización para que pudieran filmar, además de vigilar a las puertas del hemiciclo mientras obtenían sus imágenes, como demostraron más tarde las cámaras de seguridad del Congreso.
El afectado alega en su recurso que desconocía lo que iban a grabar y el uso que iban a hacer de las imágenes, pero el TS considera que colaboró con los jóvenes de modo "consciente y premeditado", ya que dos días antes había recibido la petición de mano del coordinador de la Campaña del Milenio, que según la sentencia era una "persona de confianza" del expedientado.
El TS ha considerado que la pena es proporcionada a la vista de la trascendencia pública que alcanzó el vídeo, que fue difundido por Internet, donde fue visitado por unas 41.000 personas en dos días, y por varios medios de comunicación.
Los hechos se remontan al 28 de septiembre de 2006, cuando el funcionario facilitó la entrada de cuatro jóvenes al hemiciclo del Congreso, donde grabaron unas imágenes en las se ve cómo depositan en el escaño del presidente del Gobierno una nota en la que se leía "Zapatero, el 16 de octubre en pie contra la pobreza", tras lo que fingen el hurto del escaño.
Estas imágenes fueron incluidas en un vídeo, que tuvo amplio eco en Internet y que fue difundido por varios medios de comunicación, que formaba parte de una iniciativa de la Oficina en España de la Campaña del Milenio de la ONU para llamar la atención sobre su próxima acción de lucha contra la pobreza.
El TS ha desestimado el recurso presentado por el afectado, que será suspendido de funciones durante cuatro meses, al considerar que su participación fue de "indudable importancia para que pudiera cobrar realidad la filmación" que, según el alto tribunal, "atenta contra el prestigio de las Cortes", informa EFE.
Consciente y premeditado
Según la sentencia, el funcionario recibió a los jóvenes y solicitó al Departamento de Prensa autorización para que pudieran filmar, además de vigilar a las puertas del hemiciclo mientras obtenían sus imágenes, como demostraron más tarde las cámaras de seguridad del Congreso.
El afectado alega en su recurso que desconocía lo que iban a grabar y el uso que iban a hacer de las imágenes, pero el TS considera que colaboró con los jóvenes de modo "consciente y premeditado", ya que dos días antes había recibido la petición de mano del coordinador de la Campaña del Milenio, que según la sentencia era una "persona de confianza" del expedientado.
El TS ha considerado que la pena es proporcionada a la vista de la trascendencia pública que alcanzó el vídeo, que fue difundido por Internet, donde fue visitado por unas 41.000 personas en dos días, y por varios medios de comunicación.
Vie 24 Mar 2023 - 17:25 por alma14
» Felices fiestas
Sáb 25 Dic 2021 - 7:00 por alma14
» Excedencia y posterior pedida de la habilitación
Sáb 25 Dic 2021 - 6:57 por alma14
» BAJA
Vie 15 Oct 2021 - 17:51 por Invitado
» Limpieza total
Mar 11 Ago 2020 - 17:45 por cliper91
» Juicio y vacaciones
Lun 10 Ago 2020 - 23:53 por alma14
» Necesito ayuda sobre el tema de requisitos de Escolta Privado
Lun 11 Mayo 2020 - 12:45 por escolta63
» que es un impacto negativo
Lun 11 Mayo 2020 - 12:43 por escolta63
» pregunta temario escolta
Lun 11 Mayo 2020 - 12:39 por escolta63
» Artículo de Alba
Lun 11 Mayo 2020 - 8:52 por alma14
» El TSJC rechaza el despido de dos gerocultoras por negarse a preparar medicación
Mar 25 Feb 2020 - 14:21 por alma14
» Comparativa Sueldos Vigilantes USA vs Alemania vs Francia vs España Por Toni -
Lun 24 Feb 2020 - 11:10 por alma14
» La empresa no puede exigir recuperar los días de asuntos propios
Lun 2 Dic 2019 - 17:05 por alma14
» El despido durante la baja médica ya es despido nulo
Lun 2 Dic 2019 - 16:49 por alma14
» Permiso retribuido en elecciones generales
Dom 3 Nov 2019 - 10:06 por alma14
» Venta de Corsys de Seguridad
Jue 12 Sep 2019 - 13:56 por popazo09
» Vigilantes barcelona
Miér 10 Jul 2019 - 15:34 por Iliess
» Infarto como accidente de trabajo
Mar 9 Jul 2019 - 19:54 por alma14
» convenio 2021
Mar 9 Jul 2019 - 19:46 por errnovato
» Tiempo TIP
Mar 9 Jul 2019 - 19:19 por alma14