Dos vigilantes y una educadora irán a prisión por la muerte de Philipp

Manuel Antonio Dorta A., Vicente Rivero R. y Nieves de la Cruz Hernández H. han sido condenados a prisión en relación con la muerte en extrañas circunstancias del menor Philipp García Zoch, cuyo cadáver fue hallado el 13 de noviembre de 2004 en una celda del módulo de refugio del centro para menores bajo medidas judiciales Nivaria, en Tenerife. Los dos primeros trabajaban como vigilantes de seguridad, mientras que la mujer era coordinadora de los educadores.

Los magistrados de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial han considerado probado que los tres acusados cometieron un delito de torturas hacia el citado menor y les impone una condena de un año y medio de prisión para el primero de los acusados y un año para los otros dos. Además, en la sentencia que se hizo pública ayer se impone el pago de una indemnización de 60.000 euros a los padres del menor fallecido, cantidad que deberá ser resarcida como responsables subsidiarios la empresa Seguridad Integral Canarias, la Fundación Ideo y la Dirección General del Menor y la Familia del Gobierno de Canarias.

Los padres de Philipp se mostraron ayer "satisfechos" con la resolución judicial y destacaron como "impecables" los fundamentos esgrimidos por el tribunal para dictar la sentencia condenatoria.

En este caso, tanto el Ministerio Fiscal como la familia de Philipp consideraron culpables también a otros cinco extrabajadores del centro, todos ellos vigilantes, sin embargo han quedado absueltos.

El cadáver de Philipp García fue hallado en su celda con una bolsa de plástico en la cabeza y un punzón bajo un muslo el 13 de noviembre de 2004. La noche anterior fue objeto de maltrato e insultos por parte de Manuel Antonio Dorta A. quien le acusaba de ser un chivato y de que hubieran trasladado a un compañero suyo a Las Palmas. Lo agredió y lo insultó tras abandonar su puesto en el módulo 2 en siete ocasiones. Los otros dos acusados fueron testigos de estos hechos y no intervinieron ni dieron parte de los mismos, tal y como era su responsabilidad. La sentencia, no obstante, va más allá pues considera que también son responsables, así como la Dirección General del Menor y la Familia, de no intervenir en auxilio de Philipp, cuyo estado psíquico se había deteriorado gravemente por el acoso y agresiones que sufría por parte de otros menores internados.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La Audiencia tilda de "deplorable" la gestión del centro de menores Nivaria

La sentencia dictada por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife por las torturas sufridas por el menor Philipp García Zoch vierte críticas muy duras contra el funcionamiento del centro de medidas judiciales para adolescentes Nivaria y la Dirección General de Menores del Gobierno canario. En dicha resolución, dos vigilantes de seguridad, Manuel Dorta Abrante y Vicente Rivero, fueron condenados por torturas, al igual que una educadora, Nieves de la Cruz Hernández. Y contra dicha resolución las partes pueden interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

En los hechos probados se asegura que, tras la sustracción y destrozo de la ropa del chico, los menores del Módulo 2 "habían dispuesto con libertad de las llaves de las celdas". Según el citado texto judicial, "no consta que, pese a la reciente activación del protocolo de suicidio y su visible deterioro psíquico, los empleados del centro (educadores y guardias de seguridad) llevaran a cabo una intervención para ayudar a Philipp y evitar no solo agresiones de los compañeros, sino también posibles conductas de autolisis del menor, a pesar de que eran conscientes de su frágil situación psíquica".

El Tribunal afirma que "el centro Nivaria, encargado de la ejecución judicial de las medidas de internamiento en régimen cerrado y semicerrado, presentaba un claro déficit en su funcionamiento".

Las críticas no son menos duras respecto a la gestión de la seguridad. La sentencia señala que "era desarrollada por un grupo de 25 vigilantes, de los que la inmensa mayoría (18) carecía de habilitación" para ejercer tal actividad, así como de la más mínima formación y experiencia, en cuanto que fueron contratados por la empresa Seguridad Integral Canaria hacía escasos días".

Añade el texto que dichas personas "eran las que impartían la mayoría de las veces directamente castigos corporales y aplicaban medidas de contención física y psiquiátrica".

"El cuerpo de educadores carecía de experiencia, igualmente, por lo que imperaba una situación caótica y deplorable en el desarrollo diario de la convivencia", según recoge la sentencia, a la que tuvo acceso EL DÍA.

El Tribunal de la Sección Quinta explica que "las citadas medidas judiciales estaban controladas en manos ya de personal inexperto o sin la más mínima formación, que ejercía su labor con constantes irregularidades".

En esa línea, el durísimo texto de hechos probados apunta que "los menores campaban con libertad en el módulo cerrado con connivencia de vigilantes y educadores, de lo cual era sabedora la Dirección General del Menor y la Familia, pues recientemente, en agosto de ese año (2004), tuvo que cesar a la anterior fundación que lo gestionaba, pese a lo cual no ejercitaba el necesario control".

"Ante la carencia de medios, en el módulo de observación convivían en las seis celdas los sancionados y los refugiados", según consta en el documento divulgado por diversos medios de comunicación.

Hasta tal punto era así que, "a pesar del hostigamiento que sufría (Philipp), especialmente por el menor Hacomar Santana Correa", al adolescente fallecido "se le impuso por la Dirección del centro la convivencia con Hacomar y después con Marcos Vallatih".

Cabe recordar que Hacomar fue condenado en junio de 2008 por el Juzgado de Menores de Santa Cruz de Tenerife como autor de un delito de amenazas de muerte, precisamente sobre Philipp.

Respecto al principal acusado, Manuel Dorta Abrante, "ante las agresiones de Hacomar, no solo no intervenía en auxilio, a pesar de estar obligado a ello, sino que, con la finalidad de vengarse, por haber propiciado Philipp el traslado de un compañero" de trabajo "a Las Palmas, a sabiendas de su débil fortaleza psíquica, le sometió a un estado continuo de humillación y temor, llamándole chivato e hijo de nena, a la vez que le agredía y menospreciaba, creando en el mismo un sentimiento de angustia e inferioridad", según consta en el escrito.

El Tribunal afirma que dicho comportamiento de Manuel le quebró "su resistencia física y moral, y anuló su autoestima, desde una posición de abuso de poder".

En esa línea, la sentencia cree probado que los vigilantes Manuel Dorta y Vicente Rivero entraron en la celda de Philipp y que Dorta lo tiró al suelo, le puso el pie encima de la cabeza y lo llamó "chivata". Y la actitud de Rivero fue la de apoyar verbalmente a su compañero y reírse.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Jope Ana, yo no sé si es coincidencia o no, pero todo lo que leo que publicas va en contra de los vigilantes!

Hija, danos al menos una buena noticia... que no la hay? pues no sé inventala jajajajaja



To pena, to negativo jo...

jope,lo siento,pondré solo noticias buenas

Pues no, no es buena noticia no entraran en la cárcel, la condena es menor y no tendrán antecedentes, una pena, un año y seis meses de cárcel como autor responsable de un delito de torturas, según el artículo 174.2 del Código Penal de menor gravedad, así como a ocho años de inhabilitación absoluta me parece bien poco.

Amapolo ahora entiendo porque no entiendes lo de Vinsa, porque tampoco entiendes lo de Ana... es que no sabemos entender lo que lees??

? jijijiji no te enfades jijijij

Lo que entiendo es que a pesar de ser condenados no entraran a cumplir condena al no tener antecedentes penales.

ea ya puse una noticia buena

jajajajaaj

Afortunadamente no dependemos del entendimiento de amapolo. Las leyes son las que son y son para todo el mundo. Si no entran en prisión es porque los demás tampoco entran, no porque les hagan un favor, por tanto en ese aspecto la justicia es justa, no como pretende amapolo, una justicia para unos y para otros otra.

Y aunque entiendes bien, pues como son vigilantes no tienen o no deberían tener antecedentes penales, por tanto con menos de dos años de condena no entran en prisión. No puedo decir lo mismo de tu parecer, pues no es afortunado, y la fortuna está en que tu parecer no va a misa.

Hasta la fecha sigo confiando en la justicia y que no se deje llevar por pareceres amapolianos en esta vida. Si no, ya podríamos estar rezando todos.

Un saludo.

alma14 escribió:Afortunadamente no dependemos del entendimiento de amapolo. .

Afortunadamente.