Madrid Arena ¿¿Cuántos V.S. había en realidad??

En estos dias se habla y se hablará mucho sobre la seguridad del Madrid Arena,pero ¿¿cuántos vigilantes de seguridad habia??¿cuántos auxiliares?,es que los periodistas tienden a confundir una figura y otra y no me queda claro.

¿Alguien del foro trabajó esa noche allí?

segun fuentes de la organizacion 115 miembros del personal de seguridad, verdadero o falso,....esa es la cuestion,

segun mi experiencia y bajo mi humilde opinion, seguro que habia mas truchos que vs, y, si es que los habia,

cada vez tego mas dudas.

saludos

Creo que no habia ningun VS

Hoy en la sexta en el programa Mas Vale Tarde han entrevistado al presidente de la asociación de controladores de la comunidad de Madrid por lo que deduzco que solo había controladores que es lo que exige la comunidad.

se comenta y mucho es que no se pedía el carnet para ver la edad de los asistentes ni tampoco registros y lo que desconozco es que si los controladores tienen competencia para realizar tales funciones.

desconozco las funciones de estos, lo que si es que están acreditados por un examen meramente legislativo.

Muchas de las fotos que se veian en la tele se veian que eran controladores,no vi ninguna placa por ningun lado

Hombre Infierno, que yo sepa un controlador, auxiliar o como los quiera llamar no puede pedir identificación a nadie y mucho menos efectuar registros, pase por allí a las 7 cuando volvía casa del servicio y aun salían ambulancias y los "seguratas" que yo pude ver me parecieron porteros de discoteca, armarios empotrados, pero chapas no vi ni una, ya digo que eran las 7 tres horas después del drama, no se lo que habría antes.

España
Madrid Arena: Una empresa sin licencia se ocupó de la seguridad interior
Kontrol 34 no es más que una suerte de firma de azafatos sin formación en evacuaciones o primeros auxilios
Colpisa
02 de noviembre de 2012 21:14
4 votos

La promotora que organizó la macrofiesta del Madrid Arena contrató a una empresa sin licencia para ocuparse de la seguridad interior. Según el documento del Ayuntamiento, DivierTT comunicó que 75 «operativos» de la firma Kontrol 34 se encargarían de la «seguridad interior» del recinto. Sin embargo, esa firma no tiene permiso alguno para ocuparse de labores de «seguridad».

Es más, su objeto social, según el registro mercantil, es: «La organización y promoción de eventos musicales y promocionales; la gestión, administración, adquisición, promoción, construcción, enajenación, arrendamiento, rehabilitación y explotación en cualquier forma de solares, pisos, locales, terrenos...». La Ley de Seguridad exige que las empresas del sector tengan como único objeto social la «seguridad privada», amén de permisos del Ministerio del Interior. Sin esos requisitos, el personal de Kontrol 34, que obviamente no tiene la preparación que se exige a los vigilantes jurados -incluidos los cursillos de primeros auxilios o evacuación- exclusivamente podían dedicarse a labores de guardarropía, acomodamiento de los asistentes, información o control de los tickets.

DiverTT comunicó a Madrid Espacio y Congresos que la seguridad interior se encomendaba a Kontrol 34, pero ni el Ayuntamiento de Madrid ni la Policía Municipal pusieron objeción a ello, porque la ley no exige que el personal de interior sean profesionales del sector, tal y como recordó el concejal Pedro Calvo. En esa misma rueda de prensa, en la que participó la alcaldesa Ana Botella, los responsables municipales revelaron que la Policía Nacional dio, 72 horas antes del evento, el visto bueno al despliegue y que agentes del cuerpo y de la Policía Muncipal inspeccionaron horas antes el Madrid Arena, sin encontrar problemas.

El perímetro exterior corrió a cargo de Seguriber, conocida empresa del sector. Responsables de esta firma revelaron hoy que desplegaron exclusivamente a 38 de sus vigilantes -cinco de ellos en el interior- para controlar a los millares de asistentes. Seguriber, en un comunicado, explicó que ese pequeño operativo se debe a que su contrato con el ayuntamiento se limitaba a «la seguridad exterior y requisa» es decir, controlar «que los asistentes accedieran al recinto por las puertas designadas por la organización y la requisa de materiales no autorizados y solo en aquellas puertas que nos había señalado la empresa organizadora».

A ese despliegue se unieron 16 policías municipales, siempre en el perímetro exterior de la Casa de Campo, y, tras la avalancha, otro retén de apoyo de 24 funcionarios.

Otro punto turbio de la investigación es la contratación con el Ayuntamiento de la empresa DivierTT. Al tener una deuda con la Seguridad Social de 26.047 euros no podía tener relación con las administraciones, según Ley de Contratos del Sector Público. El vicealcalde de Madrid, Miguel Ángel Villanueva, arguyó hoy que «el promotor no contrató con el Ayuntamiento, sino que lo hizo con una empresa municipal (Madrid Espacios y Congresos)».

De esta forma, según el número dos de Ana Botella, Diviertt no necesitaba estar al corriente de pago con las administraciones públicas. Hoy se conoció además una foto en la que Villanueva posa sonriente y abrazado a Miguel Ángel Flores, máximo responsable de DivierTT, en un photocall para la revista Vanity Gay. El vicealcalde, sin embargo, negó cualquier relación de amistad con Flores.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2012/11/02/madrid-arena-empresa-licencia-ocupo-seguridad-interior/00031351887320759631449.htm

España
Madrid Arena: Un miembro de la organización asegura que se vendieron 20.000 entradas
En el momento de la avalancha del Madrid Arena había casi 8.000 personas tan solo en la pista, cuando el plan de seguridad contemplaba 3.680
Melchor Sáiz-Pardo / Colpisa
03 de noviembre de 2012 03:24
7 votos

No fue una fatalidad. No fue estampida momentánea de gente provocada por un petardo o una bengala. O al menos, no solo eso. La Policía Judicial, tras revisar los primeros vídeos de la tragedia del Madrid Arena, sostiene que la avalancha mortal que acabó con la vida de tres chicas y con dos heridas graves fue la suma de un aforo que desbordaba «ampliamente» la capacidad del recinto y de graves errores en una organización sobrepasada por la asistencia y que ni tan siquiera previó cómo controlar las riadas de jóvenes que entraban y salían en el momento cumbre de la velada, la actuación del DJ Steve Aoki. La seguridad en la macrofiesta de música electrónica de Halloween fue tan deficitaria que incluso el personal no logró evitar que gente sin entrada se colara en el Thriller Music Park.

El inicio de la investigación del Grupo V de Homicidios de Madrid ha sido el análisis de las 1.350 horas de grabación de las 90 cámaras de seguridad con las que cuenta el Madrid Arena. Según la Policía, la avalancha mortal comenzó sobre las 3.30 horas, media hora antes de la versión que sostiene el Ayuntamiento y los organizadores. Fue en el momento justo en el que se paró la música porque iba a comenzar la sesión de Aoki. Los investigadores aseguran que, en ese instante, varios centenares de personas, que hasta entonces estaban fuera del recinto, de botellón, irrumpieron en la fiesta en cuestión de unos pocos minutos para ver al afamado DJ.

La Policía sospecha que muchas de esas personas lograron colarse aprovechando la confusión. La seguridad del recinto, al menos en ese momento, no pudo contener la avalancha y, ni mucho menos, controlar los tickets -se cree que pudo haber entradas falsificadas- o revisar las mochilas.

Según se ve en las imágenes, la riada de gente trató de dirigirse directamente a la pista central, abarrotadísima para entonces. La estimaciones basadas en las grabaciones apuntan a que en ese espacio habría unas cuatro personas por metro cuadrado, una proporción considerada por los expertos de por sí «muy peligrosa», ya que lo aconsejable es un máximo de dos por metro cuadrado.

Sin restricciones

La Policía Judicial ya ha constatado que los organizadores en ningún momento restringieron el acceso a esa pista central para evitar el más que evidente exceso de aforo del área y que no se dividió a los asistentes por zonas, como es preceptivo en estos eventos multitudinarios. Todos los asistentes se podían mover por donde querían y casi todos querían estar lo más cerca posible de Aoki. Los investigadores creen que en ese instante en la pista habría casi ocho mil personas, cuando el aforo total del recinto son 10.620 personas pero siempre que se respete una triple división: 3.680 personas en la pista, 3.920 en la primera grada y otras 3.000 en la tercera grada. «La organización no garantizó en ningún momento esa división», apunta tajante un mando de la investigación.

Y ahí se gestó la tragedia. Los centenares de recién llegados, sin que nadie les canalizara, intentaron dirigirse a la pista. Otros centenares de jóvenes, que hasta entonces habían estado en las gradas, decidieron bajar para bailar. Y otra multitud, agobiada por la masificación que había frente al escenario o porque ya había decidido volver a casa, trató de salir por el mismo vomitorio subterráneo -de tres metros de ancho- en el que también desembocaban dos de los accesos principales de entradas a la zona del escenario. El choque de las tres riadas, justo en la zona de escaleras, cogió de lleno a las cinco chicas fallecidas y heridas.

Por ahora, la investigación no ha aclarado si los otros ocho vomitorios que dan acceso a la pista central estaban cerrados.

En ningún momento previo a la avalancha que sepultó a las jóvenes se aprecia una estampida provocada por una bengala como sostiene el consistorio y la empresa organizadora. Sí se escuchan petardos y se ven bengalas en varias ocasiones antes de la riada mortal. Y sí es cierto que durante los más de 20 minutos que duró el rescate de los atrapados -entre ellas las chicas muertas y heridas- alguien encendió una bengala y un cohete en el subterráneo. No obstante, algunos testigos aseguran que esa bengala se encendió para provocar que la gente se alejara del túnel. En cualquier caso, los agentes han recuperado en el pasillo el cartucho de esa bengala, que provocó una importante humareda, aunque no hubo intoxicados ni, hasta donde se sabe, provocó ulteriores estampidas.

Aforo real

Harina de otro costal es la investigación sobre las supuestas irregularidades cometidas en la venta de entradas y que pudieron provocar un exceso de aforo. La empresa organizadora del evento, DivierTT, comunicó al Ayuntamiento de Madrid, dueño del Madrid Arena, que el Thriller Music Park solo congregaría a «aproximadamente» 7.000 personas, por lo que el dispositivo de seguridad que se contrataría se limitaría a ese aforo.

Sin embargo, el abogado de la firma, Jorge Morales, insistió hoy en que esa cifra era una «estimación» previa y que no se engañó al consistorio.

El portavoz de DivierTT reiteró que los organizadores «basándose en la empresa contratada para la certificación» vendieron 9.650 tickets, la misma cifra que dio en un primer momento el vicealcalde de Madrid, Miguel Ángel Villanueva, quien hoy matizó que esa es la información que le facilitó la empresa y que no la hizo en ningún momento propia.

Esas cifras contrastan, no obstante, la confesión en Antena 3 de un miembro de la organización que afirma que se vendieron 20.000 entradas y que las 9.650 que asegura el vicealcalde solo se referían a ventas por Internet. Solo un relaciones públicas habría vendido otros 6.000 tickets, a los que, según este miembro del equipo, habría que sumar otras 1.000 entradas que reclamó para sí el DJ Aoki y otras 3.000 que repartieron entre otros relaciones públicas. El propio Steve Aoki, al inicio de su sesión, arengó a la multitud con la pregunta «¿podéis creer que somos 15.000 personas?».

El juez decano de Madrid, José Luis González Armengol, fue tajante tras ver las fotos e imágenes de Internet. Cree que el aforo «superó con creces lo legalmente permitido» y que de estos hechos podrían derivarse «posibles responsabilidades civiles, tanto por parte de la empresa organizadora como subsidiariamente por parte de la Policía Municipal». Según el magistrado, es evidente que había hasta «cuatro personas por metro cuadrado, una por baldosa», lo que supondría una «infracción muy grave en la Ley de Espectáculos».

El vicealcalde, que hoy compareció acompañado de la alcaldesa Ana Botella, garantizó que si la información que DivierTT facilitó al consistorio sobre el aforo no era «veraz», y se superó el límite marcado de 10.600 personas, el Ayuntamiento «actuará en consecuencia». Es más, Botella garantizó que el consistorio se constituirá en «acusación particular» si se tiene constancia de que la empresa incumplió cualquiera de sus obligaciones.

En cualquier caso, el concejal responsable de Madrid Espacios y Congresos, Pedro Calvo, aseguró que sus funcionarios «en ningún momento tuvieron la sensación de que se estuviera sobrepasando el aforo» y que la afluencia «estaba dentro de lo permitido».

Mandos de la investigación explicaron que será muy difícil saber el número exacto de personas que accedieron al Madrid Arena porque los organizadores se quedaban con las entradas al ingresar al recinto, una práctica irregular.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2012/11/02/madrid-arena-miembro-organizacion-asegura-vendieron-20000-entradas/00031351884912907435561.htm

segun he leido 35 vigilantes por casi 20.000 asistentes... una puñetera verguenza!!! y ojo... los medios de comunicación llama vigilante a cualquiera que tenga un uniforme parecido sin placa...

lo cierto es que se habla de la seguridad del interior y mucho cuando la realidad es que en el interior no había seguridad privada solo en el exterior y algún aseso pero solo para controlar que entraran por donde indica la organización.

Esto es uno de los casos claros en los que salimos muy perjudicados pues se esta dejando entre dicho la profesionalidad del sector y la falta de formación.

Y lanzo mas preguntas al respecto viendo que invitaron al presidente de la asociación de controladores de la comunidad de Madrid para que explicara algunas dudas.

¿Que sindicato, asociación o organización da la cara para aclarar la tremenda confusión que se esta creando?

veo la asociación y sindicatos de policías y controladores donde están los de seguridad privada.

un saludo.