«Es mucho más fácil ser juez que padre»

«Es mucho más fácil ser juez que padre»
Emilio Calatayud _ Juez de menores. No se encuentra cómodo ni en el calificativo de conservador ni en el de progresista, aunque reconoce que tiene de una y otra cosa. Prefiere autodefinirse como «inconformista». Su vertiente más progre está en su profesión: la reeducación, mejor que la prisión.


Emilio Calatayud, juez de Menores de Granada.
RAÚL DOBLADO

POR ASUNCIÓN FDZ. DE CASTILLEJO. SEVILLA
Actualizado Lunes, 10-11-08 a las 20:08
Saltó a la fama en paralelo al nacimiento de la Ley de Responsabilidad Penal de los Menores. Mientras la sociedad discutía los beneficios o perjuicios de la citada norma, sus sentencias en las que condenaba a un joven a aprender a leer, a otro escribir sus vivencias o a reeducarse trabajando para aquellos de los que se había mofado, dieron un vuelco en la opinión pública que comenzó a ver que, quizás, la nueva ley sirviera para reeducar incluso a los más pertinaces jóvenes infractores.
—Conferencias, un libro, congresos... Usted dice que no es un «juez estrella» sino «con buena estrella», pero lo cierto es que ya es personaje mediático. ¿Influye esto en su trabajo? ¿le queda tiempo con tanto ir y venir?
—Sí, me queda tiempo. Tengo muy bien organizado el juzgado y, además, me quedo muchas tardes y noches e incluso muchos fines de semana, en casa, haciendo las sentencias
— ¿Llegó a juez de menores por elección o por casualidad?
—Llegué por casualidad a juez. Nunca pensé en la vida ser juez. Hice Derecho y Empresariales (Icade) y la salida natural a estos estudios era trabajar en una empresa. En realidad me puse de abogado pero me condenaron al primer cliente y no me gustó. Así que me fui al departamento comercial de una empresa, pero me llamaron para hacer las prácticas de la mili y tuve que dejar la empresa. En esas prácticas coincidí con un compañero de carrera que venía rebotado de las oposiciones a Inspección de Hacienda y cuya novia había sacado las de Secretario de Juzgado. Y me dije vamos a hacer esto de jueces. Me decidí a hacer oposiciones para tener un sueldo fijo, pero lo mismo me daba ser juez que secretario de juzgado o notario o lo que fuese. Por eso entré a juez, estuve cuatro años en Tenerife, me vine a Granada y a los cuatro años más salió lo de menores, presenté la instancia, me seleccionaron, y aquí estoy.

«Llegué a la Judicatura por casualidad.
Nunca pensé en la vida ser juez.
Hice oposiciones para tener un sueldo fijo
y me daba igual juez, que secretario de juzgado o notario»

—¿Le gusta? ¿Es más gratificante tratar con menores que con mayores?
—Sí,, me gusta. Sí. Yo lo elegí porque era una cosa nueva. La justicia de mayores ya estaba muy inventada y esta justicia para los menores no. Y me dije “vamos a ver de qué va”. Conforme fue evolucionando me di cuenta de que formaba parte de algo que estaba naciendo y que era mucho más constructivo que la Justicia de mayores.
— ¿Se considera una persona progresista o conservadora? Se lo pregunto porque a veces sus acciones y declaraciones confunden. Por una parte están sus sentencias "ejemplares" y por otra un discurso que defiende la autoridad y la moral conservadora...
—Soy inconformista, a veces conservador, a veces progresista, pero yo me calificaría de inconformista... Sé que a veces lo que digo parece facha y otras veces progre. Yo tengo ideas de derechas, si entendemos de derechas a que soy católico, apostólico romano, aunque poco practicante. Pero yo sigo los principios de mi educación. También tengo cosas de progresismo como puede ser el creer en las posibilidades de cambio de las personas, el no apostar por la prisión.., pero, en una palabra, inconformista. Lucho contra el poder.

«Me gusta ser juez de menores.
La Justicia para menores es mucho más
constructiva que la Justicia para los mayores»

— Usted dijo el otro día que le "choca", le molesta, ver escenas homosexuales en la televisión. ¿Piensa quizás que las uniones de gays no se deberían llamar matrimonio? Es una polémica de moda y además el asunto sigue en manos del Constitucional.
—Sí que es la polémica de moda. En realidad yo lo que creo es que con el tiempo pues se verá natural. Yo, hoy por hoy, no lo veo natural. A mí lo que no me gusta es que lo quieran meter, que quieran acelerar el proceso a través de series y de historias. Esto va a llegar pero que no me lo fuercen que no quieran acelerar la evolución de la sociedad.
—¿Y en el tema jurídico?
—Yo, desde luego, como jurista pienso que el término matrimonio tiene unas connotaciones, y que, lógicamente, corresponde, tal y como está redactado en la Constitución, a la unión entre hombre y mujer. Esto no quiere decir que los que están casados, sean hombres o mujeres entre sí, no me causen el máximo respeto, que se lo tengo, y también creo que deben tener los mismos derechos. Otra cosa es la palabra matrimonio... y ya veremos a ver qué dice el Constitucional.

«Creo que el término matrimonio tiene unas connotaciones
y que corresponde, tal y como está redactado en la Constitución,
a la unión entre hombre y mujer»

—¿Quizás debían haber buscado otra palabra? ¿Y en cualquier caso esa unión tendría los mismo derechos?
—Si, sí. Yo ahí no entro. Todos tienen los mismos derechos y obligaciones. Lo que pasa es que en el matrimonio ahora, como ya se ha establecido el divorcio express hay muy pocos derechos y muy pocos deberes. antes había causa de separación ya no hay causa de separación. entonces como ya no hay derechos y deberes pues el matrimonio...
—¡Hombre! el matrimonio conlleva derechos que no se obtiene de otra forma: hereditarios, de cara a Hacienda, a la Seguridad Social...
—Sí, pero es que antes, el matrimonio tenía deberes: vivir juntos, guardarse fidelidad, socorrerse... Luego... Yo pongo en duda ya los derechos y los deberes del régimen matrimonial si se decide romperlo puesto que ya no hay causa de separación...
—La voluntad de los contrayentes...
—Exactamente. Luego, yo ya no me creo mucho esto del matrimonio tal y como está regulado

«Los que ya están casados merecen mi máximo respeto.
Y en cualquier caso sí creo que todo el mundo
tiene los mismos derechos»

—¿No cree en el matrimonio?
—¡Hombre, si¡. por eso llevo casado 27 años. Pero ya no creo en como se ha establecido el divorcio express y la disolución del matrimonio. Me plantea problemas serios saber qué deberes tienen los cónyuges entre sí, porque en cualquier momento te pueden plantarse sin ningún motivo. Y por eso creo que al no haber contraprestación, al no haber régimen sancionador, pues ya... Así cualquiera.., Eso parece una sociedad que te da derechos, mientras convives. no me gusta la formulación actual.
—¿Piensa que debe haber causa de divorcio y sanciones?
—Sí. creo que debe haber causa de divorcio y que tiene que haber un régimen sancionador, una contraprestación para el otro cónyuge, lo que sea...
— Otra polémica. ¿Asistió a la junta de jueces el día del paro de los secretarios judiciales?
— Sí

«No creo en el matrimonio tal y como está regulado:
tiene que haber causa de divorcio y un régimen sancionador
para el otro cónyuge, lo que sea»

—¿Apoya las reivindicaciones del colectivo?
—Sí, completamente
—¿Su juzgado también está colapsado como el de Tirado?
—No
—¿Le podría pasar a usted también lo que que pasó a él?
—Sí, sí. Claro que me podría pasar porque en los juzgados de menores también tenemos chavales en lista de espera y el control de ejecución tampoco está al cien por cien. Tenemos a los chavales más o menos localizados... Pero me podría pasar, le puede pasar a cualquiera.
—El otro día usted extendió las responsabilidades del caso Mari Luz desde el ministro hasta el padre, pasando por el CGPJ ¿qué opina del funcionamiento de este órgano? ¿Se deberían elegir sus miembros al margen de los políticos?
—No lo sé, la verdad es que no lo sé. Porque tanto me da que sean los políticos como que haya política entre los jueces, Para hacer política ya está en Congreso en la Carrera de San Jerónimo. Entonces no lo sé.. y gracias a Dios no me corresponde. Al Consejo actual, en cualquier caso, hay que darle un margen de confianza, los cien días a ver cómo son. ahora bien lo que si defiendo es la independencia del juez

«Remover tiempos pasados
no conduce a ninguna parte.
A Lorca hay que dejarlo tranquilo»

— ¿Pertenece a alguna asociación judicial? ¿Cree que los jueces necesitan protección frente a los políticos para mantener la independencia del poder judicial?
—No, no pertenezco a ninguna. Yo haría desaparecer las asociaciones profesionales tal y como están actualmente, intentando fines determinados con aspiraciones políticas. Creo que no, el estado natural del juez es precisamente el no estar afiliado a ninguna asociación.
— Usted tiene dos hijos ¿aplica en casa las teorías que mantiene en sus conferencias sobre la Educación que los padres deben dar?
—Se intenta, pero es mucho más fácil ser juez que padre: Yo, como juez ,tengo mi ley y tengo a la policía; Como padre es todo más complicado. Por eso no doy consejos para ser un buen padre, Doy consejos sobre como formar un delincuente, para esto sí tengo un decálogo.
—La ley del menor siempre entra en cuestión cada vez que hay un horrible asesinato a manos de un menor. Ahora es el de Cataluña. ¿Es justo ocho años en un centro por la vida de una chiquilla? ¿Realmente se puede reeducar un caso así?
—Sí, ¿es justo 17 años por 25 asesinatos?. Es conforme a la ley. Todo tiene un tiempo y ocho años en la vida de un chaval es mucho tiempo por un hecho. Ahora, es verdad que si concurren varios hechos de mucha gravedad podría ser el doble de esta pena máxima. Y sí, creo que sí se pueden reeducar, o al menos hay que pensar que sí que cabe la reeducación. Hay que intentarlo

«A mi me podría pasar lo mismo
que al juez Rafael Tirado.
Le puede pasar a cualquiera»

— Si tuviera que elegir entre sus sentencias con cuál se quedaría
—La absolutoria
—Cuál es el caso más gratificante que ha llegado a su juzgado.
—Muchos, muchos. En concreto hay uno que fue condenado por homicidio y que ahora es un padre de familia ejemplar.
—Su secretaria siempre dice que no le gusta escribir... pero ha escrito un libro...
—El libro lo escribe un compañero tuyo, no yo

«Yo haría desaparecer las asociaciones
profesionales (de jueces) tal y como
están actualmente»

—¿Qué le parece la decisión del juez Garzón de declararse competente para investigar las desapariciones en época de Franco, en la posguerra?
—Yo cada vez entiendo menos de lo que no es lo mío, los menores... Pero con la Constitución y con la transición se hizo cuenta nueva. Aparte de que hubo una Ley de Amnistía. Remover tiempos pasados no nos conduce a ninguna parte.
—¿Y a Lorca? ¿Hay que sacarlo de la tumba?
—Hay que dejarlo tranquilo.