A vueltas con las pensiones

libertaddigital
TRIBUNA LIBRE
A vueltas con las pensiones

En un sistema de reparto, es decir, un sistema de fraude piramidal garantizado por el Estado, no puede existir la quiebra propiamente dicha pues o se suben los impuestos o se bajan las pensiones o se recurre al déficit público. Vicente Boceta Álvarez.


2009-04-23


Las recientes declaraciones del Gobernador del Banco de España sobre el sistema de Seguridad Social ha supuesto abrir la caja de Pandora sobre un tema que desde hace ya muchos años, como otros tantos muy importantes, (bono escolar, ley de huelga, etc.) se han mantenido en el congelador del miedo político. Sin embargo la supuesta alarma sembrada lo ha sido por razones equivocadas. Las pensiones de los actuales pensionistas no corren ningún peligro y lo que se alerta simplemente es sobre los niveles de las futuras pensiones si no se adoptan medidas urgentes.

La afirmación del Sr. Fernández Ordóñez (F.O.) no pudo ser más inocua limitándose a constatar que, debido a la crisis económica, la disminución del número de cotizantes por un lado y el aumento de jubilados por otro, puede hacer que la Seguridad Social, hoy superavitaria, se transforme en deficitaria. (Precisamente para esos momentos, supuestamente puntuales, se supone que está el fondo de la Seguridad Social).

El problema es que la demografía española, con su baja tasa de natalidad y el aumento de esperanza de vida tiende a agravar el problema y hacer que el desequilibrio de ser coyuntural se convierta en estructural. El Sr. F.O. se ha limitado a poner de relieve la debilidad intrínseca de este sistema pues no es viable, si se quieren mantener los niveles de las actuales pensiones, que un número decreciente de trabajadores sostengan a un número creciente de pensionistas durante mucho tiempo.

Sólo los altos volúmenes de inmigración han evitado que las previsiones negativas “ceteris paribus” de hace años se hicieran realidad. Pero, claro está, un mayor número de inmigrantes supone también un mayor número de pensionistas en el futuro que presionarán de nuevo a la baja sobre la cuantía de las pensiones. (Conviene resaltar que aunque las pensiones que se reciben hoy día se estiman como muy bajas, cada pensionista recibe al final de su vida una cantidad mayor de la que ha transferido a lo largo de su vida laboral).

También conviene dejar claro que en un sistema de reparto, es decir, un sistema de fraude piramidal garantizado por el Estado, no puede existir la quiebra propiamente dicha como en el caso de una empresa privada pues o se suben los impuestos o se bajan las pensiones o se recurre al déficit público o a una mezcla de todo ello. Lo que esto implica para las personas jóvenes es que, sí, cobrarán pensiones, pero bastante más bajas que las actuales.

El problema del actual sistema no es por lo tanto coyuntural sino de fondo y no se arregla con parches por muy eficaces que estos sean. Lógicamente la clase política lo que desea es mantener su poder y control sobre unos fondos que además pueden utilizar para vender a los votantes-cotizantes la falsa idea de que el Gobierno es muy bueno y es el que paga las pensiones a los trabajadores, cuando son los propios trabajadores en activo, no el Estado, los que están pagando las pensiones a los actuales pensionistas.

Vende asimismo la idea de que los trabajadores a través de sus cotizaciones sociales están acumulando sus pensiones para el futuro a través de un sistema “contributivo”. Pero es falso que en un sistema de reparto como el español existan pensiones verdaderamente contributivas. Este tipo de pensiones sólo pueden existir en un sistema en el que cada trabajador contribuye a su propio fondo de pensiones sobre el que tiene un derecho de propiedad, hasta el punto que es transmisible por herencia a su viud@ o hij@s. Es falso, por lo tanto, afirmar que los actuales cotizantes están aportando sus cotizaciones a su fondo de pensiones ya que lo que ellos entregan hoy se transfiere automáticamente a los jubilados de hoy. No existe más que una pura transferencia. No se genera ningún derecho de propiedad del trabajador sobre lo que ha ido aportando a lo largo de su vida.

Ante la gravedad de la situación el Círculo de Empresarios en 1996 y 2001 presentó una propuesta, todavía válida, defendiendo un sistema de tres pilares como el que se presentó en 1994 por el Banco Mundial en su estudio: “Envejecimiento sin Crisis”. Se trataba de un 1er. pilar público con cargo a los Presupuestos Generales del Estados garantizando una pensión básica para todo el mundo, haya cotizado o no a lo largo de su vida laboral. Un 2º pilar, también obligatorio, constituido por los fondos de capitalización privada sobre los que el Estado ejercería una labor clave de vigilancia y regulación, para asegurar un elevado grado de fiabilidad a estas inversiones. En Chile por ejemplo se exige por Ley que todos los trabajadores mayores de 60 años tengan sus ahorros en valores de renta fija garantizados por el Estado. También, a título de ejemplo, el Estado podría exigir que 1/3 de las inversiones de los fondos de pensiones se realizara en Letras del Tesoro o en bonos garantizados contra la inflación, siendo responsabilidad de la decisión libre y personal del trabajador la asignación de los otros 2/3 en valores aprobados por el Estado. Finalmente el 3er. pilar, totalmente voluntario, sería el equivalente al de los actuales fondos de pensiones privados.

En definitiva, no se trata de que un sistema de fraude piramidal pueda quebrar sino de que un sistema alternativo de ahorro privado ofrece a los trabajadores ventajas claras sobre el de reparto. Los beneficios de los sistemas de tres pilares se expusieron claramente hace años por parte del Círculo de Empresarios pero quiero, dada la situación de la economía española, subrayar especialmente dos.

1º. Se crea un fondo real de acumulación de dinero lo cual en un país con un déficit por cuenta corriente del orden del 10% sería clave para cimentar la salida de la crisis actual sobre las bases sólidas de un ahorro nacional significativo. En el mismo sentido el trabajador crea un patrimonio transmisible por herencia (pues en un sistema de reparto subyace en el fondo la negación de la propiedad privada del ahorro personal)

2º. Un sistema de ahorro individual permite a medio plazo una reducción muy importante de las cotizaciones sociales. Esto traería consigo un mayor volumen de empleo, un aumento de los salarios percibidos por los trabajadores y una reducción de los costes empresariales con el consiguiente aumento de la competitividad.

Harían bien los distintos partidos políticos en sentarse a analizar alternativas al sistema actual cuya grave situación ha puesto de relieve el Sr. F.O. La que en su día propuso el Círculo de Empresarios sería una entre muchas a tener en cuenta.

Vicente Boceta Álvarez
Técnico Comercial y Economista del Estado

El futuro de las pensiones a corto y medio plazo

Otro de los temas que últimamente está generando polémica a nivel económico es el relativo a las pensiones, tanto por si éstas están aseguradas y si es necesario una reforma urgente del sistema de pensiones como por la subida que tienen asegurada los pensionistas para este año.




Lo preocupante no es que estén aseguradas al menos hasta el año 2025 como ha dicho el Ministro de Trabajo Celestino Corbacho sino que ahora mismo, España destina el 8% del PIB al pago de las pensiones pero lo peor está por venir ya que dentro de 10 años, se estima que el 40% de la población española sea pensionista lo cuál llevará a una situación insostenible sino se acometen reformas a corto o medio plazo por mucho que haya un fondo de reserva.
El otro aspecto de las pensiones que ha generado polémica está en el hecho de que el Banco de España aconseja que, ya que la subida para este año en la pensión de este colectivo será del 2% según el IPC que el Gobierno ha previsto pero que visto que la inflación no va a llegar a finales de este año a ese nivel, este organismo pide que los pensionistas devuelvan parte de la subida.




Y claro ante esta situación lo más conveniente es hacernos un plan de pensiones, un PIAS, cualquier producto que nos ayude a llevar mejor económicamente nuestra jubilación pero el inconveniente de estos productos es que o bien en épocas de vacas flacas su rentabilidad puede ser negativa o en condiciones normales la rentabilidad que alcanzan éstos es muy pequeña como para depender en u futuro de esta opción.

A vueltas con las pensiones.

MADRID, 29 Abr. (OTR/PRESS) - Carmen Tomás

La necesidad de revisar el sistema público de pensiones sigue muy presente. Sin ir más lejos ayer conocimos que el superávit de la Seguridad Social cayó un 24 por ciento hasta marzo. Un ritmo alarmante y en consonancia con la bajada abrupta en el número de cotizantes y del aumento de las cifras de parados entre trabajadores y autónomos.

El gobierno sigue empeñado en que no es necesario abordar este asunto y se aferra a que este año la Seguridad Social tendrá superávit. Primero que eso no es seguro, puesto que se han hecho las previsiones oficiales con datos que han resultado absolutamente irreales, y segundo, que esa no es la cuestión. Supongamos que este año la Seguridad Social efectivamente tiene superávit en sus cuentas, pues muy bien. Si la cuestión es que si no se hace ningún cambio digamos en las reglas (edad de jubilación, años de cotización que se tienen en cuenta para el cálculo de la pensión) las cotizaciones únicamente darían para pagar pensiones un 40 por ciento más bajas. Si no se hace nada, dentro de unos años habría que recurrir a impuestos si queremos cobrar una pensión medianamente decente o al menos lo que esperamos cobrar ahora sin valoraciones ni matices.

En todo caso, y lo están diciendo los expertos del Pacto de Toledo, el sistema hay que modificarlo y los que puedan complementarlo con un plan privado, porque pase lo que pase, lo que nos va a quedar para la jubilación va a ser sin duda insuficiente aunque hayamos estado cotizando por la máxima el número de años requerido. Lo explicaba hace unos días muy bien el catedrático Ignacio Zubiri: nuestro sistema de reparto es el mejor, pero si no se modifica es inviable, entendiendo que inviable es igual a cobrar una pensión del 40 por ciento menos. En su opinión, hay que ir al modelo que tiene la mayoría de los 27 países de la Unión Europea, donde las pensiones no se financian únicamente con cotizaciones sociales.

También en este sentido se pronuncia el informe Almunia en el que se sitúa al sistema español en la tercera división. En Europa preocupa y mucho el envejecimiento de la población y la crisis económica y galopante del paro en España e insta al Gobierno a no rehuir este necesario debate.