TERRORISMO ISLAMISTA La falta de recursos impidió el seguimiento del líder del 7-J en Londres
Según un comité parlamentario, el MI5 decidió no investigar en profundidad al líder del 7-J porque, además de falta de recursos, no creía que ese terrorista suicida supusiese una amenaza directa.
Autor: EFE
Fecha de publicación: 19/5/2009
Hora: Actualizada a las 13:45 h
La falta de recursos humanos impidió que los servicios secretos británicos hicieran un seguimiento exhaustivo de Mohammed Sidique Khan, el líder de los atentados de Londres del 7 de julio del 2005 (7-J), señaló hoy un comité parlamentario.
En un informe sobre los ataques suicidas, en los que 56 personas murieron -cuatro de ellas los terroristas suicidas-, el Comité de Seguridad e Inteligencia de la Cámara de los Comunes indicó que el MI5 (servicio de contraespionaje) no indagó más en los antecedentes de Khan, si bien sabía que tenía vínculos con el terrorismo.
Según los diputados, el MI5 decidió no investigar en profundidad al líder del 7-J porque, además de falta de recursos, no creía que ese terrorista suicida supusiese una amenaza directa.
En su texto, el segundo que elabora el comité sobre el 7-J, los diputados califican de «asombroso» que el MI5 estuviera en condiciones de hacer una vigilancia «razonable» a sólo uno de veinte sospechosos terroristas en el 2004.
Ante esta situación, el informe señala que los diputados no pueden criticar las decisiones del MI5 y la Policía basadas en la información y las prioridades que tenían en ese momento.
«Creemos que se puede entender y han sido razonables las decisiones tomadas en el 2004 y el 2005», añadió el documento, si bien no toda la información que contiene ha sido hecha pública.
El comité parlamentario solicitó, no obstante, una investigación sobre lo que los servicios secretos y la Policía sabían o no sabían del complot para atentar contra el transporte público en Londres.
Los diputados resaltaron que, dada la información que el MI5 tenía sobre Khan, es, no obstante, «sorprendente» que no hicieran un seguimiento más riguroso.
Entre otras cosas, el informe revela que un equipo de la Policía fotografió a Khan en el 2001 como parte de una investigación sobre las actividades de sospechosos radicales.
En su primer informe sobre los ataques, divulgado en el 2006, el Comité de Seguridad e Inteligencia de la Cámara de los Comunes reveló que el MI5 conocía a dos de los cuatro terroristas que atentaron en Londres -Shehzad Tanweer y Mohammed Sidique Khan-, pero no los investigó debidamente.
Los cuatro terroristas del 7-J (tres de origen paquistaní, uno de procedencia jamaicana y todos musulmanes británicos) atentaron contra tres convoyes del Metro de Londres y un autobús urbano.
Khan, de 30 años; Tanweer, de 22, y Jermaine Lindsay, de 19 años y único implicado de origen jamaicano, hicieron estallar sus «mochilas-bomba» en tres vagones del metro.
Por su parte, Hasib Hussain, de 18 años, detonó el cuarto artefacto en un autobús a su paso por Tavistock Square, cerca del Museo Británico.
Según un comité parlamentario, el MI5 decidió no investigar en profundidad al líder del 7-J porque, además de falta de recursos, no creía que ese terrorista suicida supusiese una amenaza directa.
Autor: EFE
Fecha de publicación: 19/5/2009
Hora: Actualizada a las 13:45 h
La falta de recursos humanos impidió que los servicios secretos británicos hicieran un seguimiento exhaustivo de Mohammed Sidique Khan, el líder de los atentados de Londres del 7 de julio del 2005 (7-J), señaló hoy un comité parlamentario.
En un informe sobre los ataques suicidas, en los que 56 personas murieron -cuatro de ellas los terroristas suicidas-, el Comité de Seguridad e Inteligencia de la Cámara de los Comunes indicó que el MI5 (servicio de contraespionaje) no indagó más en los antecedentes de Khan, si bien sabía que tenía vínculos con el terrorismo.
Según los diputados, el MI5 decidió no investigar en profundidad al líder del 7-J porque, además de falta de recursos, no creía que ese terrorista suicida supusiese una amenaza directa.
En su texto, el segundo que elabora el comité sobre el 7-J, los diputados califican de «asombroso» que el MI5 estuviera en condiciones de hacer una vigilancia «razonable» a sólo uno de veinte sospechosos terroristas en el 2004.
Ante esta situación, el informe señala que los diputados no pueden criticar las decisiones del MI5 y la Policía basadas en la información y las prioridades que tenían en ese momento.
«Creemos que se puede entender y han sido razonables las decisiones tomadas en el 2004 y el 2005», añadió el documento, si bien no toda la información que contiene ha sido hecha pública.
El comité parlamentario solicitó, no obstante, una investigación sobre lo que los servicios secretos y la Policía sabían o no sabían del complot para atentar contra el transporte público en Londres.
Los diputados resaltaron que, dada la información que el MI5 tenía sobre Khan, es, no obstante, «sorprendente» que no hicieran un seguimiento más riguroso.
Entre otras cosas, el informe revela que un equipo de la Policía fotografió a Khan en el 2001 como parte de una investigación sobre las actividades de sospechosos radicales.
En su primer informe sobre los ataques, divulgado en el 2006, el Comité de Seguridad e Inteligencia de la Cámara de los Comunes reveló que el MI5 conocía a dos de los cuatro terroristas que atentaron en Londres -Shehzad Tanweer y Mohammed Sidique Khan-, pero no los investigó debidamente.
Los cuatro terroristas del 7-J (tres de origen paquistaní, uno de procedencia jamaicana y todos musulmanes británicos) atentaron contra tres convoyes del Metro de Londres y un autobús urbano.
Khan, de 30 años; Tanweer, de 22, y Jermaine Lindsay, de 19 años y único implicado de origen jamaicano, hicieron estallar sus «mochilas-bomba» en tres vagones del metro.
Por su parte, Hasib Hussain, de 18 años, detonó el cuarto artefacto en un autobús a su paso por Tavistock Square, cerca del Museo Británico.
Vie 24 Mar 2023 - 17:25 por alma14
» Felices fiestas
Sáb 25 Dic 2021 - 7:00 por alma14
» Excedencia y posterior pedida de la habilitación
Sáb 25 Dic 2021 - 6:57 por alma14
» BAJA
Vie 15 Oct 2021 - 17:51 por Invitado
» Limpieza total
Mar 11 Ago 2020 - 17:45 por cliper91
» Juicio y vacaciones
Lun 10 Ago 2020 - 23:53 por alma14
» Necesito ayuda sobre el tema de requisitos de Escolta Privado
Lun 11 Mayo 2020 - 12:45 por escolta63
» que es un impacto negativo
Lun 11 Mayo 2020 - 12:43 por escolta63
» pregunta temario escolta
Lun 11 Mayo 2020 - 12:39 por escolta63
» Artículo de Alba
Lun 11 Mayo 2020 - 8:52 por alma14
» El TSJC rechaza el despido de dos gerocultoras por negarse a preparar medicación
Mar 25 Feb 2020 - 14:21 por alma14
» Comparativa Sueldos Vigilantes USA vs Alemania vs Francia vs España Por Toni -
Lun 24 Feb 2020 - 11:10 por alma14
» La empresa no puede exigir recuperar los días de asuntos propios
Lun 2 Dic 2019 - 17:05 por alma14
» El despido durante la baja médica ya es despido nulo
Lun 2 Dic 2019 - 16:49 por alma14
» Permiso retribuido en elecciones generales
Dom 3 Nov 2019 - 10:06 por alma14
» Venta de Corsys de Seguridad
Jue 12 Sep 2019 - 13:56 por popazo09
» Vigilantes barcelona
Miér 10 Jul 2019 - 15:34 por Iliess
» Infarto como accidente de trabajo
Mar 9 Jul 2019 - 19:54 por alma14
» convenio 2021
Mar 9 Jul 2019 - 19:46 por errnovato
» Tiempo TIP
Mar 9 Jul 2019 - 19:19 por alma14