[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Un hotel de Benalmádena deberá indemnizar con más de 50.000 euros a unos clientes por el robo de su caja fuerte
La indemnización supera ampliamente los 3.000 euros que operaban como límite de responsabilidad declarada por el establecimiento hotelero
El Tribunal Supremo ha confirmado una sentencia que condenó al hotel Torrequebrada de Benalmádena (Málaga) a indemnizar a unos clientes por la totalidad de los daños que reclamaron tras serle sustraídos de la caja fuerte instalada en su habitación joyas, dinero y fichas del casino que valoraron en 57.000 euros. La indemnización supera ampliamente los 3.000 euros que operaban como límite de responsabilidad declarada por el hotel.
La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Clemente Auger, desestima el recurso interpuesto por la empresa propietaria del establecimiento contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Málaga en noviembre de 2007.
La Audiencia había anulado una resolución anterior de un Juzgado de Primera Instancia que limitó la responsabilidad del hotel a 3.000 euros, que es la cantidad límite que venía advertida en unas pegatinas colocadas en cada una de las cajas. Estableció que había que indemnizar, sin citar expresamente la cantidad, por la "totalidad de los daños reclamados".
El Supremo recuerda que los representantes legales del hotel únicamente estaban disconformes con la cuantía de la indemnización concedida, ya que desde el principio se había mostrado dispuesta a aceptar su responsabilidad. De hecho, llego a depositar los 3.000 euros con los que pretendía resarcir a sus clientes.
Para que el hotel pudiera exonerar su responsabilidad en este caso, según el Supremo, debía acreditar que el cliente no comunicó los efectos depositados a su cargo o no observó las prevenciones acerca del cuidado y vigilancia de tales objetos. Al no apelar el pronunciamiento que declaraba su responsabilidad, el empresario "devino incólume en segunda instancia que los clientes habían cumplido las exigencias (...)no pudiendo discutirse ya esta cuestión".
saludos
Y O Y I
Un hotel de Benalmádena deberá indemnizar con más de 50.000 euros a unos clientes por el robo de su caja fuerte
La indemnización supera ampliamente los 3.000 euros que operaban como límite de responsabilidad declarada por el establecimiento hotelero
El Tribunal Supremo ha confirmado una sentencia que condenó al hotel Torrequebrada de Benalmádena (Málaga) a indemnizar a unos clientes por la totalidad de los daños que reclamaron tras serle sustraídos de la caja fuerte instalada en su habitación joyas, dinero y fichas del casino que valoraron en 57.000 euros. La indemnización supera ampliamente los 3.000 euros que operaban como límite de responsabilidad declarada por el hotel.
La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Clemente Auger, desestima el recurso interpuesto por la empresa propietaria del establecimiento contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Málaga en noviembre de 2007.
La Audiencia había anulado una resolución anterior de un Juzgado de Primera Instancia que limitó la responsabilidad del hotel a 3.000 euros, que es la cantidad límite que venía advertida en unas pegatinas colocadas en cada una de las cajas. Estableció que había que indemnizar, sin citar expresamente la cantidad, por la "totalidad de los daños reclamados".
El Supremo recuerda que los representantes legales del hotel únicamente estaban disconformes con la cuantía de la indemnización concedida, ya que desde el principio se había mostrado dispuesta a aceptar su responsabilidad. De hecho, llego a depositar los 3.000 euros con los que pretendía resarcir a sus clientes.
Para que el hotel pudiera exonerar su responsabilidad en este caso, según el Supremo, debía acreditar que el cliente no comunicó los efectos depositados a su cargo o no observó las prevenciones acerca del cuidado y vigilancia de tales objetos. Al no apelar el pronunciamiento que declaraba su responsabilidad, el empresario "devino incólume en segunda instancia que los clientes habían cumplido las exigencias (...)no pudiendo discutirse ya esta cuestión".
saludos
Y O Y I
Vie 24 Mar 2023 - 17:25 por alma14
» Felices fiestas
Sáb 25 Dic 2021 - 7:00 por alma14
» Excedencia y posterior pedida de la habilitación
Sáb 25 Dic 2021 - 6:57 por alma14
» BAJA
Vie 15 Oct 2021 - 17:51 por Invitado
» Limpieza total
Mar 11 Ago 2020 - 17:45 por cliper91
» Juicio y vacaciones
Lun 10 Ago 2020 - 23:53 por alma14
» Necesito ayuda sobre el tema de requisitos de Escolta Privado
Lun 11 Mayo 2020 - 12:45 por escolta63
» que es un impacto negativo
Lun 11 Mayo 2020 - 12:43 por escolta63
» pregunta temario escolta
Lun 11 Mayo 2020 - 12:39 por escolta63
» Artículo de Alba
Lun 11 Mayo 2020 - 8:52 por alma14
» El TSJC rechaza el despido de dos gerocultoras por negarse a preparar medicación
Mar 25 Feb 2020 - 14:21 por alma14
» Comparativa Sueldos Vigilantes USA vs Alemania vs Francia vs España Por Toni -
Lun 24 Feb 2020 - 11:10 por alma14
» La empresa no puede exigir recuperar los días de asuntos propios
Lun 2 Dic 2019 - 17:05 por alma14
» El despido durante la baja médica ya es despido nulo
Lun 2 Dic 2019 - 16:49 por alma14
» Permiso retribuido en elecciones generales
Dom 3 Nov 2019 - 10:06 por alma14
» Venta de Corsys de Seguridad
Jue 12 Sep 2019 - 13:56 por popazo09
» Vigilantes barcelona
Miér 10 Jul 2019 - 15:34 por Iliess
» Infarto como accidente de trabajo
Mar 9 Jul 2019 - 19:54 por alma14
» convenio 2021
Mar 9 Jul 2019 - 19:46 por errnovato
» Tiempo TIP
Mar 9 Jul 2019 - 19:19 por alma14