El sindicato denuncia la actitud "pasiva" y "poco diligente" de algunos inspectores

CC.OO. exige "más firmeza" a la Inspección de Trabajo, algunas de cuyas resoluciones "han sido revocadas por sentencias"
El sindicato denuncia la actitud "pasiva" y "poco diligente" de algunos inspectores

SANTANDER, 19 Jun. (EUROPA PRESS) -

CC.OO. de Cantabria exigió hoy a la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social "más firmeza" a la hora de vigilar y hacer cumplir las leyes laborales en las empresas, tras comprobar que algunas de las últimas resoluciones dictadas por este organismo "no se ajustan a ninguna norma legal e incluso, han tenido que ser posteriormente revocadas por sentencia judicial".

Según explicó el secretario general de la federación de la Industria Textil, Químicas y Afines (Fiteqa) de CC.OO. de Cantabria, Amado López, la actitud "pasiva", "poco diligente" e "insensible" demostrada por algunos funcionarios de la Inspección de Trabajo hacia las denuncias presentadas por este sindicato "ha ocasionado graves perjuicios a diferentes trabajadores".

En concreto, López se refirió a un reciente informe presentado por un inspector en el que negaba las "evidentes" condiciones de insalubridad en un área de vulcanizados de Bridgestone "que sí existían a juicio CC.OO.".

Por ello, continuó, la sección sindical de CC.OO. en esta empresa decidió aportar información que reflejaba "contradicciones" en este informe, lo que motivó que el juez de lo Social, "ante la duda generada", decidiera personarse en las instalaciones.

López resaltó que, tal y como se recoge en la sentencia del Juzgado de lo Social nº 3 de Santander, tras más de una hora de visita, el juez terminó señalando que "concederá nula credibilidad al informe de la Inspección de Trabajo", porque, según el propio magistrado, "se tiene la impresión de que el inspector y quien redacta (el juez) han recorrido una fábrica diferente".

"Parece increíble que sólo la acción afortunada y poco frecuente por parte de un juez de ver in situ una empresa denunciada haya supuesto que se reconociera un plus de penosidad a un trabajador", enfatizó el dirigente de CC.OO.

Pero, según López, existen "más" ejemplos "muy graves" que corroboran las críticas de CC.OO. Así, aludió a otro caso en el que el presidente de un comité de empresa "fue cambiado de repente de su empresa a otra distinta sin relación jurídica ni mercantil conocida por solicitar información por escrito ante el Orecla".

"En esta ocasión, y por inconcebible que parezca, la inspectora resolvió sin sanción alguna, justificándolo con el argumento de "probadas razones organizativas" cuando no existe ninguna norma legal que lo permita", subrayó López.

"ACLARAR LO SUCEDIDO"

Por todo ello, el dirigente de CC.OO. anunció que ya ha registrado un escrito ante la Inspección de Trabajo solicitando una entrevista "lo antes posible" con su director territorial, Miguel Ángel Gálvez.

"Lo que pretendemos es, tal y como explicamos en la propia carta, aclarar estas situaciones para evitar que hechos como los mencionados vuelvan a repetirse en el futuro", argumentó López para quien algunas de estas resoluciones, "como la que ha sido duramente desacreditada en los Juzgados de lo Social, lo único que comportan es inseguridad jurídica para todas las partes".

Finalmente, y tras resaltar que con esta exigencia sólo se pretende "alertar" sobre algunas resoluciones dictadas "y no, ni mucho menos, poner en tela de juicio el trabajo de la Inspección en su conjunto", que calificó de "satisfactorio en líneas generales", López sí advirtió en cambio que "quienes están para vigilar y hacer cumplir las leyes laborales y los convenios colectivos no pueden mirar para otro lado o justificar medidas por mucha crisis que haya, porque la crisis ni la hemos generado los trabajadores ni tenemos porqué pagarla", concluyó.