El Supremo absuelve al bergondés que guardaba en su casa munición militar

El Supremo absuelve al bergondés que guardaba en su casa munición militar

A. BARBADILLO > A CORUÑA


El acusado aseguró que el arsenal era un recuerdo de la “mili” QUINTANA


El Tribunal Supremo acaba de revocar una sentencia de la Audiencia coruñesa que imponía cinco años de prisión a un hombre, por la posesión de los explosivos y munición que guardaba en su casa de Bergondo, y que fueron entregados por su mujer a la Guardia Civil en el proceso de su divorcio.

Pese a la aseveración, durante el juicio, de que tanto la trilita -un explosivo de uso militar- como los 14 cartuchos para fusiles de asalto, las tres cabezas de proyectil para misil antiaéreo y el resto de la munición que su esposa puso a disposición de la Guardia Civil eran un recuerdo de su etapa militar, la sección segunda de la Audiencia desoyó los argumentos del acusado, que resultó condenado por delito de “depósito de armas de guerra”, en mayo del año 2007.

Contra esa calificación delictiva se alza ahora la sentencia exculpatoria firmada por la sala de lo penal del Supremo, que descarta que los elementos que el hombre guardaba en la mesilla de noche de su dormitorio puedan ser consideradas “armas de guerra”, o tan siquiera munición bélica.

Para esta deducción, el tribunal tiene en cuenta los informes elaborados por peritos del grupo de desactivación de explosivos, Gedex, de la Guardia Civil, que en su informe -llevado a juicio- descartaron que los petardos o los proyectiles presentasen, en el estado en el que fueron almacenados, riesgo alguno de detonación; ni la trilita estaba acompañada del iniciador que habría permitido la detonación, ni los proyectiles y cartuchos estaban completos, como para presentar un peligro de causar daño físico o material.

Con esta conclusión, el alto tribunal invalida la tesis que utilizó la Audiencia para declarar culpable al poseedor de los efectos militares, y que se amparaba a su vez en el Reglamento de Explosivos, que equipara munición de guerra con armas de esta naturaleza, y prohíbe su tenencia por parte de particulares.

Frente a esta postura, la nueva sentencia determina que el depósito incautado lo era, en todo caso, de municiones, al no haberse hallado ningún arma en posesión del procesado. Esta tesis, puesta en relación con los informes del Gedex, que señalan que el material, tal como estaba, no era operativo, y que supeditaban su uso a la posesión de armas, sirve al Supremo para justificar una sentencia absolutoria.

ea,bonito recuerdo que se llevo.......¿pero como lo saco?,luego pasa lo que pasa.