Los rivales de Telefónica rechazan el coste de la banda ancha universal

Los rivales de Telefónica rechazan el coste de la banda ancha universal

Los operadores de telecomunicaciones rivales de Telefónica han encajado con preocupación el anuncio del Gobierno de incluir la banda ancha dentro del concepto del Servicio Universal (SU), es decir, el servicio al que todos los ciudadanos tienen derecho y que debe ser suministrado a precios asequibles.

17-09-2009 - El problema para los rivales de Telefónica, y especialmente para Vodafone y Orange, es que la prestación de este servicio está asignada a Telefónica, pero tiene un coste.

Y aunque la mayor parte de este coste es asumido por Telefónica, estos dos grupos están obligados a contribuir a la financiación aunque esta obligación, establecida por la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT), el regulador del sector, podría extenderse a otros operadores con posiciones más pequeñas en el mercado español como Ono, Jazztel o los grupos de cable del norte de España: la gallega R, Telecable de Asturias y Euskaltel. Y de ahí la preocupación.

El polémico fondo

Como Telefónica incurre en mayores gastos que ingresos para prestar este servicio, la CMT estableció, en 2007, la creación del Fondo Nacional del Servicio Universal, que compensaría, parcialmente, a Telefónica. El Fondo se cubre con aportaciones de los operadores en función de su cuota de mercado.

Por eso, Telefónica es la principal contribuyente, pero las ventajas de convertirse en suministrador único de los clientes rurales le compensaría, en parte, por los costes en los que incurriría para el despliegue de las redes. Por el contrario, los rivales de Telefónica temen que con la inclusión de la banda ancha en el SU, los costes asociados a su prestación (estabilizados en los últimos años) se incrementen sustancialmente. Y por tanto, que el esfuerzo financiero del conjunto del sector para financiar esos costes se incremente.

Los más preocupados son, obviamente, Vodafone y Orange, que ya han tenido que hacer frente a su parte de los costes para los años 2003, 2004, 2005 y 2006. En estos años, los dos operadores móviles han aportado aproximadamente entre el 25% y el 30% del coste, aunque su aportación es creciente, puesto que su cuota de mercado también lo es. El resto de los operadores teme que, si el coste se incrementa sustancialmente, la CMT, para no cargar financieramente en demasía las cuentas de estos dos grupos, decida ampliar el número de operadores obligados a sufragar el SU.

Entre las obligaciones incluidas actualmente en el SU está la telefonía con acceso funcional a Internet de banda estrecha (con una velocidad muy baja) los servicios de guías y consulta telefónica de números de abonado y las cabinas.

Para dar un servicio de banda ancha universal, previsiblemente con una velocidad de entre 1 y 2 megas por segundo, los expertos del sector coinciden que se aprovechará la tecnología móvil del estándar 3,5G, que ya ofrece velocidades muy superiores. El problema es que la cobertura de las redes necesarias para ofrecer estos servicios en todo el territorio, no es tan amplia. Actualmente los operadores llegan alrededor del 85% al 90% de la población, pero a una cifra muy inferior en términos de territorio.

Nueva fórmula

Los operadores alternativos consideran que no se debería extender el modelo actual de SU a la banda ancha. Estos grupos creen que si se proporciona la suficiente flexibilidad en el uso de las frecuencias radioeléctricas, es decir, si se aprueba la recalificación de las frecuencias de 900 megahercios, el Servicio Universal llegará de forma natural, sin necesidad de imponer obligaciones a ningún operador ni cargar las cuentas de los otros.

De hecho, en países como Reino Unido o Alemania, los Gobiernos pretenden aprovechar las recalificaciones de espectro y el reparto del llamado Dividendo Digital para establecer como requisito a los operadores que accedan a ellas un amplio despliegue de las redes para garantizar la posibilidad de prestar servicio de banda ancha (a través del móvil) en el 100% del territorio.

Los argumentos

El coste
Vodafone y Orange aún se oponen a la obligación de financiar a Telefónica. En los últimos años han pagado cerca del 30% del coste.

El modelo
Creen que extrapolar el modelo del Servicio Universal para el fijo es equivocado. Además, su aportación al Fondo está creciendo.

La alternativa
Piensan que si hay frecuencias suficientes, la extensión de la banda ancha móvil solucionará de forma natural el problema.

I. del Castillo / J.Montalvo
Expansion