JOSÉ MANUEL DÍAZ-ARIAS 02/05/2010
Una cuestión interesante se ha suscitado en una sentencia donde se discutía la procedencia o no de un despido por acoso sexual en el trabajo. Nos hallamos ante un trabajador que había tenido hacia una compañera una conducta intimidatoria, consistente en asaltos a su vehículo, a su domicilio, seguimientos, esperas, mensajes repetidos, todo para imponerle una relación, en atención a ser mujer, que la víctima no deseaba y había rechazado.
La sentencia no dudó en calificar la conducta del trabajador como despido improcedente. La "ofensividad" de las actuaciones, en su opinión, estaba clara. El acosador era consciente, porque la víctima se lo había manifestado, que su comportamiento le resultaba ofensivo por intimidatorio y, a pesar de ello, había insistido. Pero, con independencia de lo anterior, debiera saber (y sabía) que resultaba ofensivo por su gravedad (imposición de su presencia a toda hora y por cualquier medio, con alusiones sexuales, que provocan ansiedad e intimidación) y las circunstancias concurrentes (la víctima está "cautiva" en un puesto de trabajo al que debe acudir a diario). No se trataba además de una percepción que hubiera tenido únicamente la víctima, pues los hechos habían sido constatados por sus compañeros.
Sin embargo, uno de los magistrados de la sala, va a manifestarse en contra. El motivo es que estimaba que los hechos se habían producido al margen del trabajo y, por ello, no tenían "encaje" laboral. Consideraba que se trataba de una cuestión privada entre dos personas cuya condición de trabajadores de la misma empresa no justificaba, por sí sólo, que todos sus conflictos personales hubieran de reconducirse, sin más, al ámbito laboral. Ambas partes habían mantenido en el pasado una relación de pareja, lo que a su entender, difuminaba la idea de que se trataba de una persecución u hostigamiento producido en el trabajo o con motivo del mismo.
Sin embargo, aunque para constituir un despido la actuación del trabajador-acosador ha de tener lugar en la empresa o, si es fuera, ha de tener relación con el trabajo de la víctima, es evidente que cuando nos hallamos ante dos empleados de una misma entidad, va resultar difícil romper toda "conexión" con el trabajo y achacar tal conducta a circunstancias meramente "personales". -
Vie 24 Mar 2023 - 17:25 por alma14
» Felices fiestas
Sáb 25 Dic 2021 - 7:00 por alma14
» Excedencia y posterior pedida de la habilitación
Sáb 25 Dic 2021 - 6:57 por alma14
» BAJA
Vie 15 Oct 2021 - 17:51 por Invitado
» Limpieza total
Mar 11 Ago 2020 - 17:45 por cliper91
» Juicio y vacaciones
Lun 10 Ago 2020 - 23:53 por alma14
» Necesito ayuda sobre el tema de requisitos de Escolta Privado
Lun 11 Mayo 2020 - 12:45 por escolta63
» que es un impacto negativo
Lun 11 Mayo 2020 - 12:43 por escolta63
» pregunta temario escolta
Lun 11 Mayo 2020 - 12:39 por escolta63
» Artículo de Alba
Lun 11 Mayo 2020 - 8:52 por alma14
» El TSJC rechaza el despido de dos gerocultoras por negarse a preparar medicación
Mar 25 Feb 2020 - 14:21 por alma14
» Comparativa Sueldos Vigilantes USA vs Alemania vs Francia vs España Por Toni -
Lun 24 Feb 2020 - 11:10 por alma14
» La empresa no puede exigir recuperar los días de asuntos propios
Lun 2 Dic 2019 - 17:05 por alma14
» El despido durante la baja médica ya es despido nulo
Lun 2 Dic 2019 - 16:49 por alma14
» Permiso retribuido en elecciones generales
Dom 3 Nov 2019 - 10:06 por alma14
» Venta de Corsys de Seguridad
Jue 12 Sep 2019 - 13:56 por popazo09
» Vigilantes barcelona
Miér 10 Jul 2019 - 15:34 por Iliess
» Infarto como accidente de trabajo
Mar 9 Jul 2019 - 19:54 por alma14
» convenio 2021
Mar 9 Jul 2019 - 19:46 por errnovato
» Tiempo TIP
Mar 9 Jul 2019 - 19:19 por alma14