La Audiencia delibera si imputa a la infanta Cristina
El juez había rechazado su imputación al entender que no había participado en los delitos
A. M. Palma de Mallorca 28 MAY 2012 - 02:21 CET131
Archivado en: Iñaki Urdangarin Operación Babel Palma de Mallorca Cristina de Borbón y Grecia Caso Palma Arena Casa Real Corrupción política Corrupción Casos judiciales España .
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca ha iniciado ya las deliberaciones sobre el recurso presentado por Manos Limpias para que se cite a la infanta Cristina como imputada en el caso Nóos, en el que está implicado su marido, Iñaki Urdangarin, por los supuestos delitos de malversación, fraude a la Administración, prevaricación y tráfico de influencias. El juez que instruye el caso, José Castro, había rechazado hasta el momento la imputación de la hija del Rey, al entender que no había tenido participación en los hechos delictivos que investiga. Fuentes del Tribunal Superior prevén que la resolución se alcance en los próximos días.
La infanta Cristina formaba parte del comité directivo del Instituto Nóos, el órgano con el que su marido logró casi seis millones de euros en contratos de los Gobiernos de la Comunidad Valenciana y de Balares sin que mediara concurso público. Al menos la mitad de ese dinero público fue a parar a empresas privadas propiedad de Urdangarin y de su socio, Diego Torres.
MÁS INFORMACIÓN
El fiscal pedirá fianza de cuatro millones para Urdangarin y su socio
El juez rechaza imputar a la Infanta al no ver indicios “en este momento”
Una de las empresas privadas que se benefició de esas prácticas fue Aizoon, sociedad cuya propiedad comparten al 50% la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin.
Durante la instrucción del caso, los empleados del Instituto Nóos declararon al juez que la infanta Cristina no desempeñaba ningún papel en la trama, que nunca la vieron por la sede de Nóos ni dio órdenes relacionadas con su puesto como vocal en el comité directivo de la empresa.
Todos los documentos recabados por los investigadores del caso hasta hace apenas un mes alejaban la posibilidad de que la infanta Cristina se viera implicada en el caso, pese a compartir la propiedad de una de las empresas beneficiadas por la trama. Sin embargo, no tuvo firma en ninguna de las cuentas del Instituto Nóos ni se conocen actas del comité directivo donde hubiera tenido participación, ni los empleados habían declarado nada que la implicara en las irregularidades descubiertas.
Cuando Manos Limpias presentó su recurso ante la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca no se conocían algunos correos electrónicos aportados por Diego Torres, exsocio de Urdangarin, que pueden implicar a la infanta Cristina en los hechos. En esos correos, Urdangarin cuenta a Torres que su esposa ha hecho algunas gestiones con empresarios para facilitarles un determinado negocio en la Comunidad Valenciana.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El juez había rechazado su imputación al entender que no había participado en los delitos
A. M. Palma de Mallorca 28 MAY 2012 - 02:21 CET131
Archivado en: Iñaki Urdangarin Operación Babel Palma de Mallorca Cristina de Borbón y Grecia Caso Palma Arena Casa Real Corrupción política Corrupción Casos judiciales España .
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca ha iniciado ya las deliberaciones sobre el recurso presentado por Manos Limpias para que se cite a la infanta Cristina como imputada en el caso Nóos, en el que está implicado su marido, Iñaki Urdangarin, por los supuestos delitos de malversación, fraude a la Administración, prevaricación y tráfico de influencias. El juez que instruye el caso, José Castro, había rechazado hasta el momento la imputación de la hija del Rey, al entender que no había tenido participación en los hechos delictivos que investiga. Fuentes del Tribunal Superior prevén que la resolución se alcance en los próximos días.
La infanta Cristina formaba parte del comité directivo del Instituto Nóos, el órgano con el que su marido logró casi seis millones de euros en contratos de los Gobiernos de la Comunidad Valenciana y de Balares sin que mediara concurso público. Al menos la mitad de ese dinero público fue a parar a empresas privadas propiedad de Urdangarin y de su socio, Diego Torres.
MÁS INFORMACIÓN
El fiscal pedirá fianza de cuatro millones para Urdangarin y su socio
El juez rechaza imputar a la Infanta al no ver indicios “en este momento”
Una de las empresas privadas que se benefició de esas prácticas fue Aizoon, sociedad cuya propiedad comparten al 50% la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin.
Durante la instrucción del caso, los empleados del Instituto Nóos declararon al juez que la infanta Cristina no desempeñaba ningún papel en la trama, que nunca la vieron por la sede de Nóos ni dio órdenes relacionadas con su puesto como vocal en el comité directivo de la empresa.
Todos los documentos recabados por los investigadores del caso hasta hace apenas un mes alejaban la posibilidad de que la infanta Cristina se viera implicada en el caso, pese a compartir la propiedad de una de las empresas beneficiadas por la trama. Sin embargo, no tuvo firma en ninguna de las cuentas del Instituto Nóos ni se conocen actas del comité directivo donde hubiera tenido participación, ni los empleados habían declarado nada que la implicara en las irregularidades descubiertas.
Cuando Manos Limpias presentó su recurso ante la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca no se conocían algunos correos electrónicos aportados por Diego Torres, exsocio de Urdangarin, que pueden implicar a la infanta Cristina en los hechos. En esos correos, Urdangarin cuenta a Torres que su esposa ha hecho algunas gestiones con empresarios para facilitarles un determinado negocio en la Comunidad Valenciana.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Vie 24 Mar 2023 - 17:25 por alma14
» Felices fiestas
Sáb 25 Dic 2021 - 7:00 por alma14
» Excedencia y posterior pedida de la habilitación
Sáb 25 Dic 2021 - 6:57 por alma14
» BAJA
Vie 15 Oct 2021 - 17:51 por Invitado
» Limpieza total
Mar 11 Ago 2020 - 17:45 por cliper91
» Juicio y vacaciones
Lun 10 Ago 2020 - 23:53 por alma14
» Necesito ayuda sobre el tema de requisitos de Escolta Privado
Lun 11 Mayo 2020 - 12:45 por escolta63
» que es un impacto negativo
Lun 11 Mayo 2020 - 12:43 por escolta63
» pregunta temario escolta
Lun 11 Mayo 2020 - 12:39 por escolta63
» Artículo de Alba
Lun 11 Mayo 2020 - 8:52 por alma14
» El TSJC rechaza el despido de dos gerocultoras por negarse a preparar medicación
Mar 25 Feb 2020 - 14:21 por alma14
» Comparativa Sueldos Vigilantes USA vs Alemania vs Francia vs España Por Toni -
Lun 24 Feb 2020 - 11:10 por alma14
» La empresa no puede exigir recuperar los días de asuntos propios
Lun 2 Dic 2019 - 17:05 por alma14
» El despido durante la baja médica ya es despido nulo
Lun 2 Dic 2019 - 16:49 por alma14
» Permiso retribuido en elecciones generales
Dom 3 Nov 2019 - 10:06 por alma14
» Venta de Corsys de Seguridad
Jue 12 Sep 2019 - 13:56 por popazo09
» Vigilantes barcelona
Miér 10 Jul 2019 - 15:34 por Iliess
» Infarto como accidente de trabajo
Mar 9 Jul 2019 - 19:54 por alma14
» convenio 2021
Mar 9 Jul 2019 - 19:46 por errnovato
» Tiempo TIP
Mar 9 Jul 2019 - 19:19 por alma14