Seguriber redujo los vigilantes de 46 a 38 en el Arena para abaratar costes

Madrid / Madrid Arena
Seguriber redujo los vigilantes de 46 a 38 en el Arena para abaratar costes

08 de marzo de 2013. 17:24h Efe.

El coordinador de Seguriber Juan José París Nalda ha reconocido hoy ante el juez que no había Policía Municipal ni personal de seguridad en los puntos habituales del Madrid Arena la noche de la tragedia y que su empresa redujo el número de vigilantes de 46 a 38 para abaratar costes.

París Nalda ha comparecido hoy como imputado durante más de cuatro horas ante el titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Eduardo López-Palop, que investiga la muerte de cinco jóvenes en una avalancha humana en el Madrid Arena el pasado 1 de noviembre.

El coordinador de Seguriber, que deberá comparecer dos veces al mes en el juzgado, ha acreditado su colaboración con el esclarecimiento de los hechos, así como "el cumplimiento de las obligaciones" de su empresa en la seguridad exterior del recinto, ha subrayado su abogado, Alfonso Coronel de Palma.

Sin embargo, los letrados de dos de las víctimas han señalado que Seguriber incumplió el plan de seguridad del recinto, que establecía que como mínimo hubiera dos vigilantes por puerta, pero solo hubo uno.

París Nalda ha explicado que la noche de los hechos cumplió órdenes del coordinador de Operaciones y Proyectos de Madrid Espacios y Congresos, Francisco del Amo, que ordenó la apertura de la puerta de emergencia por la que entraron entre 3.500 y 4.000 personas, de acuerdo con las acusaciones particulares.

Ha detallado que Seguriber redujo de 46 a 38 el número de vigilantes de seguridad en el Madrid Arena para "abaratar costes", al tiempo que ha apuntado que la dotación de efectivos era superior en otros eventos similares.

El coordinador de Seguriber ha reconocido que tanto su empresa como Madrid Espacios y Congresos ahorraron en el personal necesario para garantizar la seguridad en el Madrid Arena, según Felipe Moreno, el abogado de la familia de Rocío Oña, una de las víctimas de la tragedia.

París Nalda ha dicho que el día de los hechos "no hubo ninguna inspección" de la Delegación del Gobierno al recinto, sino que hubo una visita rápida en la que se entregó la documentación del evento.

Moreno ha estimado que la visita de la Delegación del Gobierno fue "un paripé para cubrir el expediente", lo que, en su opinión, supone "un incumplimiento del control de las medidas de seguridad para celebrar un evento de estas características".

Por su parte, Abdón Núñez, el abogado de la familia de Belén Langdon, una de las víctimas de la tragedia, ha indicado que el coordinador de seguridad desconocía los planes de seguridad y vigilancia del Madrid Arena.

Núñez ha calificado de "lamentable" la declaración de París Nalda, que ha incurrido en contradicciones entre sus declaraciones ante la Policía y un informe firmado por él mismo.

Antes de la comparecencia del coordinador de Seguriber, el juez del caso Madrid Arena ha citado a las partes para escuchar 21 llamadas al 112 hechas por asistentes a la fiesta de Halloween quejándose del sobreaforo, de las cuales ocho aseguraban que no podían salir del pabellón porque todas las puertas estaban cerradas.

Núñez ha calificado de "espeluznantes" estas llamadas, que comenzaron a las dos y media de la madrugada y que en ocho casos pidieron que por favor mandaran a alguien porque todas las puertas estaban cerradas y no podían salir.

En esas llamadas, afirmaban que en el Madrid Arena había muchísima gente, que había una persona muerta y que a una niña la estaban atendiendo en una barra.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Arena
Seguriber asegura que el vigilante de control de cámaras tiene una "función pasiva"


MADRID, 19 Abr. (EUROPA PRESS) -

El inspector jefe de Seguriber, Iván Somonte, ha asegurado este viernes en su declaración judicial que el vigilante de esta empresa que estuvo en la sala del control de cámaras durante la fiesta del Madrid Arena tenía una "función pasiva" y que durante las horas previas a la tragedia "no vio nada" que le llamara la atención como para alertar de algún incidente.

Así lo han manifestado los abogados de las acusaciones particulares tras concluir el interrogatorio. Somonte se encontraba esa noche de viaje pero tuvo que acudir al Madrid Arena tras recibir una llamada de uno de los responsable de Seguriber, la empresa que se debía encargar de la seguridad exterior del recinto.

"Dice que era una vigilancia meramente pasiva, es decir, que era para controlar si esas cámaras funcionaban y para el visionado de las mismas a posteriori", ha indicado Felipe Moreno, quien ha criticado que no se avisara de incidencias ante las avalanchas que se produjeron en el interior. "Intenta eludir responsabilidades y dice que Kontrol 34 era el encargado de la seguridad interior", ha apuntado.

Según el imputado, el coordinador de operaciones de Madrid Espacios y Congresos, Francisco del Amo, habría dado la orden de abrir el portón de emergencias a uno de los jefes de equipo de Seguriber. "La orden procede de Madridec. Esto es muy importante", ha señalado

Además, ha reconocido que eran conocedores de que se habían cambiado seis de las cámaras del recinto en 2010 por orden de Madridec. Precisamente, el pasado domingo técnicos de Seguriber y la Policía acudieron al recinto para comprobar si este cambio se produjo en esa fecha.

Por su parte, el abogado defensor ha descatado que su cliente ha ratificado la declaración que prestó en su día ante la Policía y ha aseverado que se cumplió con el protocolo establecido.
DECLARACIÓN POLICIAL

En su declaración policial, Somonte aseguró que Seguriber se encargaba de la seguridad exterior del recinto. No obstante, confirmó que había seis efectivos de esta empresa en el interior, puesto que era responsable del control de las tres puertas de emergencia de la entreplanta.

También manifestó que Seguriber se encargaba de la sala de cámaras, del portón de entrada de mercancías y de que un efectivo de servicio 24 horas se encargaba de la apertura y cierre de las puertas a petición de la organización del evento.

Además, indicó que esa noche se encontraba de viaje y que uno de los responsables de Seguridad, Raul Monterde, le avisó de lo que había ocurrido. De este modo, se personó en el lugar y se puso en contacto con el control de cámaras para que se preservaran las imágenes grabadas por las cámaras de seguridad.

El indicó que Monterde le comentó que la zona exterior del anillo de cota 0, la zona más baja del pabellón, se encontraba masificada de gente, ya que las zonas transitadas se encontraban llenas de gente.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Cuántos vigilantes están en control de cámaras?.

Como dice el atilano, aquí lo dejo.

Un saludo.