Y la patronal no quiso “sacrificarse”

Recuerdo del primer mensaje :

Y la patronal no quiso “sacrificarse”
La propuesta de la CEOE recoge explícitamente el abaratamiento del despido

Lara Graña | xornal.com | Actualizado 26/07/2009 - 02:55 h
Si en algún momento la CEOE pensó que sus propuestas saldrían adelante vulnerando el texto sagrado del PSOE –su programa electoral– despejó todas sus dudas el pasado viernes. Poco pueden hacer para reconciliarse aunque, sin saberlo, hayan caminado de la mano en los últimos días. La “respuesta desmesurada” de Zapatero –según la CEOE– hizo juego con el agresivo documento que la patronal ofreció para desatascar el diálogo social. “No es realista que el Gobierno espere acuerdos en decisiones de política económica y social, muy en particular en las que puedan implicar sacrificios”. Sentencias así o provocan iras o silencian bocas. Zapatero la abrió el viernes más que nunca.

1Despido barato. El vicepresidente de la CEOE, Arturo Fernández, aseguró ayer que la patronal de empresarios “jamás” ha propuesto el despido libre y que se trata de “una interpretación que no tiene ningún sentido”. Su texto, al que tuvo acceso Xornal, dice otra cosa. “La contratación laboral, tanto en materia de costes de extinción de los contratos temporales y los contratos indefinidos, –deben diferenciarse– entre los que son imputables al empresario y los que no lo son”. Esta propuesta, en la página 10 del documento, está dentro del apéndice ‘Actuaciones de carácter estratégico para el desarrollo de la economía sostenible’.

2Rebaja de las cotizaciones. Cinco puntos de rebaja, 18.000 millones de coste según Celestino Corbacho (12.500 según los cálculos de la patronal). “Una reducción de las cotizaciones empresariales en el Sistema General por contingencias comunes generaría un aumento de los ingresos por cotizaciones [...] y representaría para el Estado un ahorro”. En esencia, supone abonar menos por cada asalariado. (las empresas aportan el 70% de la recaudación de la Seguridad Social).

3Privatización del Inem. Los servicios públicos de empleo ya no se llaman Inem, y más que iban a cambiar si se pusiera en marcha otra petición, la de “mejorar (los) intensificando la colaboración de los servicios privados [...] Esta autorización requeriría la supresión de la prohibición” expresa del Estatuto de los Trabajadores.

4ERE. La CEOE propone que “en los EREs de suspensión temporal de contratos” se bonifique el 100% de las cotizaciones. Con un ERE temporal, la empresa no pagaría nada a los trabajadores.

5Las bajas, que las pague el Estado. “El empresario –dice el texto– abona las bajas laborales desde el primer al 15º día”. Ahora, la CEOE pretende “que las Mutuas tengan la facultad de dar altas” y que se suprima su obligación al pago de la “prestación de baja por enfermedad”. Solo quieren abonar cuatro días de baja consecutivos.

6Menos “burocracia”... o menos ingerencia en los despidos. La CEOE “propone mejorar la flexibilidad interna en la empresa siempre que existan razones económicas o de producción a fin de dar una respuesta ágil a las necesidades”.

CCOO insiste: reducir cotizaciones provocaría de inmediato la entrada en déficit del sistema

No está de más recordar que en 2006, sindicatos, patronal y Gobierno acordaron apuntalar el sistema público como un bien común a preservar, lo que resulta incompatible con la propuesta empresarial

07-08-2009 - El diálogo social encalló en los últimos días del mes de julio, después de que la CEOE decidera cambiar el guión de la negociación y recuperar una batería de propuestas orientadas a romper el consenso como el abaratamiento y la descausalización del despido, el reforzamiento del poder empresarial en las relaciones laborales o el debilitamiento de los sistemas de protección social. Cualquier intento por volver a la mesa de negociación en septiembre y reactivar el diálogo social debe partir, a juicio de CCOO, de una consideración esencial: la superación de la crisis económica y de empleo que vive España exige el esfuerzo de todos y no puede hacerse lesionando derechos básicos de los trabajadores.

La obsesiva preocupación de la CEOE por los costes del factor trabajo y “la necesidad de su reducción para mantener la capacidad del sistema productivo”, no se corresponde con la realidad. En opinión de CCOO, la organización empresarial obvia que el coste unitario del producto está determinado por distintos factores como son los recursos naturales, trabajo y capital (incluido el beneficio), la tecnología disponible y la organización del proceso productivo. Y esta pretensión de reducción de costes prima, para la CEOE, sobre cualquier otra consideración respecto al empleo y la protección de las personas. “Lo vemos en sus propuestas sobre las cotizaciones sociales, el absentismo o los Servicios Públicos de Empleo”, precisa CCOO.

Por otro lado, la posición empresarial, afirma CCOO, afecta a la sostenibilidad del sistema público de protección social, al proponer recuperar lo que definen como “exceso de financiación empresarial” en un valor de 15.302,89 millones de euros (Exceso de financiación de complemento por mínimos 2002-2009­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ -3.999,26 M€-; Bonificaciones contratación desde 2006 -2.908,00 M€-; Fondo Prevención de excedentes de Mutuas AccidentesTrabajo -3.800,00 M€-; Dotación FOGASA -4.595,63 M€-). La propia patronal evalúa cada punto de reducción de la cotización de cuotas empresariales por contingencias comunes en algo menos de 2.500 millones. Es decir, estamos hablando de 6 puntos de reducción, que de aplicarse absorbería ese supuesto exceso de financiación empresarial en tan solo un año.



En el argumentarlo de la CEOE no aparece, sin embargo, ni una referencia a las bonificaciones recibidas a lo largo de estos años por los distintos programas de fomento del empleo, que han acumulado un coste de 23.776,05 millones en el periodo 1998-2008 (3 puntos del PIB). La significativa reducción de cotizaciones sociales propuesta por CEOE, tendría, sin duda, repercusión en un descenso del coste laboral para el empresario, una pérdida en la remuneración de los asalariados medida en la distribución de renta por factores en Contabilidad Nacional y una bajada en los ingresos de las Administraciones Públicas.

Pero además, dice CCOO, tendría severas consecuencias para el futuro del sistema de pensiones. No podemos olvidar que habrá que pagar mejores pensiones a un mayor número de pensionistas y durante un mayor número de años. Esto exige un ajuste permanente del sistema para garantizar su futuro, compromiso que CCOO asumió desde el primer instante y que hemos traducido en acuerdos desde 1996. Pues bien, la posición de las organizaciones empresariales daría al traste con este esfuerzo colectivo que debería ser considerado un bien común a preservar. “Las simulaciones que hemos hecho en CCOO nos llevan a afirmar que la propuesta patronal conllevaría la entrada inmediata del sistema en déficit y el agotamiento del actual Fondo de reserva en menos de cuatro años”.

Por ello, CCOO cree que la posibilidad de recuperar un clima de diálogo social en septiembre dependerá de que todas las partes acepten un marco y unos objetivos de negociación directamente relacionados con la mejora de la protección social, la reactivación de la economía y el avance hacia un nuevo patrón de crecimiento, objetivos que Gobierno, patronal y sindicatos asumieron como propios.

CCOO

UGT y CC.OO. advierten a Mirones de que sus propuestas de privatización de servicios pueden romper el diálogo social
Critican que Ceoe quiere "derribar la casa" y "construir" otra sobre los "cimientos" de los recortes de derechos

SANTANDER, 7 Ago. (EUROPA PRESS) -

Los secretarios generales de los sindicatos UGT y Comisiones Obreras, María Jesús Cedrún y Vicente Arce, advirtieron hoy al presidente de la patronal cántabra de que sus propuestas de privatización de servicios públicos podrían romper el diálogo social en la comunidad autónoma.

En concreto, el presidente de Ceoe-Cepyme en Cantabria planteó esta semana abrir un debate para que el sector privado asuma servicios públicos, como los sanitarios, instalaciones turísticas o la construcción de vivienda protegida, cuestiones que pretende llevar a la mesa de diálogo social regional cuando se reanude tras el verano. Los dirigentes sindicales rechazaron estas propuestas.

Así, María Jesús Cedrún le dijo a Mirones que "por este camino desde luego el diálogo social no va a caminar por la senda que venía caminado hasta ahora".

Hasta la fecha, según explicó Arce, el principal "valor" del diálogo social en la comunidad era que "casi con mirarnos a los ojos nos poníamos de acuerdo". Pero el debate que plantea Mirones "puede llevar a una situación en Cantabria de que el diálogo social falle o se rompa".

A su juicio, la gestión privada de ciertos servicios públicos es algo que "no tiene cabida en el diálogo social" que, recordó, está cerrado hasta el 2011, pudiéndose sugerir modificaciones "pero no en los términos que se plantean", por lo que emplazó a la patronal a que efectúe estas propuestas dentro de dos años.

La secretaria general de UGT explicó que la asunción por parte del sector privado de algunos servicios es algo que la patronal ha propuesto a nivel nacional, con la idea de "solucionar" las necesidades de empresas con problemas para que pasen a gestionar estos servicios.

Entre estas propuestas nacionales se encuentra la asunción de los servicios públicos de empleo, en los que la intermediación sea por una empresa privada "con ánimo de lucro". Arce indicó que otro de los planes es la gestión del suelo para la construcción de vivienda protegida a cargo de la Asociación de Promotores de la patronal cántabra.

"DERRIBAR" LA CASA

Cedrún lamentó que el presidente de la patronal plantee la "rebaja de derechos", pero que en cambio "no le hemos oído hablar" de cuestiones como el incremento de la productividad, el aumento en la inversión en I+D+i, la formación de los trabajadores o el cambio del modelo productivo.

Por su parte, el secretario general de Comisiones Obreras se refirió al diagnóstico de Mirones en el que comparaba el problema de la economía con una "casa con goteras" en la que no se abordaba la "reparación del tejado".

"El problema es que a Ceoe esta casa no le vale, y hay que derribarla" y "construir" otra sobre los "cimientos" de "recortes de derechos a los trabajadores, más poder empresarial, más beneficios y el debilitamiento del sector público", aseveró Arce, quien sostiene que a la patronal "el diálogo social se les ha quedado pequeño" y en realidad quieren "salir para actuar con más libertad".

Además, señalaron que la negociación colectiva en términos sectoriales no avanza, situación que afecta en Cantabria a más de 50.000 trabajadores.

Los sindicatos amenazan a la CEOE con fuertes movilizaciones en otoño

Díaz Ferrán afirma que las negociaciones solo avanzarán si los salarios se congelan o bajan el 1%. CCOO y UGT acusan a la patronal de bloquear los convenios colectivos por razones políticas

11-08-2009 - El presidente de la patronal, Gerardo Díaz Ferrán, volvió ayer a encender la mecha del enfrentamiento con los sindicatos al demandar una rebaja salarial para desatascar la negociación de los convenios colectivos. En un ambiente cada vez más caldeado desde la ruptura del diálogo social, CCOO y UGT encajaron la propuesta de la CEOE como una «provocación» y amenazaron con emprender movilizaciones después del verano si la asociación empresarial no cambia a fondo de actitud.

«Vamos hacia un otoño caliente, aunque sea un tópico», advirtió Josep María Álvarez, secretario general de UGT de Catalunya. Las centrales sindicales defienden que los sueldos deben subir por encima del 2% y no están dispuestos a aceptar nada por debajo de esa barrera. «O hay negociación colectiva o en octubre habrá una gran movilización», remachó Joan Carles Gallego, líder de CCOO en Catalunya.

Los convenios colectivos pactados hasta julio han incluido un aumento salarial medio del 2,7%. Si bien el último dato adelantado de la inflación apuntaba una caída de los precios del 1,4%, el alza es ocho décimas inferior a la de hace un año.

MENOS CONVENIOS

En los siete primeros meses del año, se registraron 3.401 convenios, que afectaron a 7,43 millones de trabajadores. Los sindicatos denuncian que solo 224 del total fueron nuevos convenios, el 30% menos que 12 meses antes, y ven en ello «el intento de las organizaciones empresariales de aprovechar la delicada situación económica para reducir y vulnerar los derechos de los trabajadores».

Pero la patronal no lo comparte. En una entrevista en ABC, Díaz Ferrán acusó precisamente a los sindicatos de bloquear la negociación al pedir unas subidas salariales inasumibles por las empresas. El líder de la patronal argumentó que, al igual que en los últimos años se han elevado los sueldos para que las subidas del IPC no hicieran perder poder adquisitiva a los trabajadores, ahora toca recortar los emolumentos.

El presidente de la CEOE defendió que, pese a que los salarios deberían estar bajando el 1% «como mínimo», los empresarios han lanzado la «generosa» propuesta de que se reduzcan del 0% al 1%. «Las empresas no pueden soportar unos incrementos de los salarios cuando están bajando los precios de los productos y de los servicios. (Los sindicatos) no pueden engañar a los trabajadores. Tienen que explicarles que este año para garantizar el poder adquisitivo tocaría bajar los salarios, no subirlos», dijo.

MÁS CRISIS

Los sindicatos le respondieron que bajar los sueldos provocaría una recesión aún más profunda, porque desincentivaría el consumo y agravaría la caída de los precios. Lo que, resaltaron, también es perjudicial para las empresas.

«Las posturas de Díaz Ferrán son irracionales, porque el problema no es el mercado de trabajo, sino el sistema financiero y el modelo productivo, y además son una provocación, porque pretende que los que no se beneficiaron de los años buenos paguen la crisis», afirmó Gallego.

Álvarez defendió que mientras las empresas tengan beneficios, «y la mayoría de ellas los obtiene», tienen la obligación de repartirlos, también a los trabajadores. La mayoría de los empresarios, a su juicio, van a ser «más razonables que la dirección de la patronal, como por otra parte ocurre siempre».

Los sindicatos ven la sombra del PP detrás de la patronal. «La posición de la CEOE está siendo más política que empresarial», aseguró Álvarez. El entendimiento parece imposible. «Con estas actitudes, no nos dejan más salida que ir al conflicto social», remachó Gallego.

PABLO ALLENDESALAZAR
El Periodico

Díaz Ferrán debería moderar sus reflexiones y acompañar sus deseos de diálogo con propuestas que lo hagan posible

CCOO responde a las afirmaciones del presidente de la CEOE, en una entrevista publicada hoy en un periódico de difusión nacional

11-08-2009 -
El secretario de Seguridad Social y Previsión Social Complementaria de CCOO, Carlos Bravo ha salido al paso de las afirmaciones del presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, que hoy publica el diario “ABC”, y en las que vuelve a reclamar el programa reivindicativo empresarial (los salarios tenían que bajar, al menos el 1%; hay que reformar el mercado laboral; los sindicatos disponen de liberados que cuestan mucho dinero a los españoles; la rebaja del impuesto de sociedades es una obligación del Gobierno…), a la vez que sugiere reiniciar en septiembre el diálogo social. Para Carlos Bravo, el diálogo social se rompió a finales de julio por la desmesurada agenda reivindicativa de la patronal, evitando la culminación del proceso de negociación. Tras ello deben adoptarse las medidas necesarias en materia de protección al desempleo y retomar el proceso de diálogo social desde un esfuerzo coordinado y justo para proteger a las personas, reactivar la economía y avanzar hacia un nuevo patrón de crecimiento. “De lo contrario, advierte Bravo, podríamos reeditar de nuevo un escenario de división y conflicto que vendría a enrarecer aún más el diálogo social en nuestro país y el propio clima de relaciones laborales entre patronal y sindicatos”.

El responsable de Seguridad Social de CCOO, Carlos Bravo, cree que Díaz Ferrán debería moderar sus reflexiones y propuestas, y ser consciente de que no puede ir al diálogo social como si acudiese a una convención empresarial. “La garantía de un acuerdo deriva siempre de la capacidad de los agentes sociales y del Gobierno de alcanzar un espacio de encuentro que nunca podrá ser el resultado de intercambios ideológicos, sino la voluntad de las partes de responder con equilibrio y justicia, a las necesidades más apremiantes de las personas y de la economía española”, precisa Carlos Bravo.

El presidente de la CEOE, no puede, en opinión de Carlos Bravo, sugerir que los salarios bajen el 1% en la negociación colectiva y simultáneamente reclamar diálogo social. De la misma manera que acusar a los sindicatos de querer ´”unicamente” subsidios para los parados, mientras ignora los cerca de 24 mil millones de euros que han recibido los empresarios en el periodo 1998-2008 tan solo en concepto de bonificaciones por los distintos programas de empleo. “La reanudación del diálogo social, reitera Carlos Bravo, exige de todas las partes un compromiso claro de convergencia y acuerdo en torno a los objetivos que nos marcamos en esta nueva fase y que guardaban relación directa con la protección social de las personas desempleadas, la recuperación de la actividad económica y el empleo, y el avance hacia un nuevo modelo productivo.

Gerardo Díaz Ferrán: «En los convenios se tenían que bajar los salarios, al menos, el 1%»

Se retomen o no las negociaciones sobre el diálogo social en septiembre, los sindicatos tienen preparada otra dura batalla contra la patronal, a quien acusan de tener bloqueados 1.500 convenios colectivos que afectan a casi cuatro millones de trabajadores

11-08-2009 - Entrevista a Gerardo Díaz Ferrán, presidente de la CEOE

- A fecha de hoy, ¿sigue pensando que se pueden retomar las negociaciones del diálogo social en septiembre?

- Creo que se pueden retomar porque se deben retomar. Sindicatos y Gobierno tienen que sentarse otra vez a la mesa y ponernos a negociar todos los temas que son imprescindibles para que España, una vez que toque fondo, que todavía no lo ha tocado, pueda salir de la crisis lo más rápidamente posible. Además, el Gobierno sabe de sobra que los que creamos puestos de trabajo somos los empresarios y, por lo tanto, la CEOE, que los representa, sabe cuál es el marco adecuado que tiene que tener el país para que los empresarios puedan crear puestos de trabajo y para que España siga siendo atractiva a la inversión exterior. Si el Gobierno quiere acertar sabe que debe contar con los empresarios.

- Parece que el «malo» de esta película es la CEOE.

- Escuchando al Gobierno y a los sindicatos, así parece, pero la realidad es que nosotros no hemos roto el diálogo social, sino que el Gobierno decidió levantar la mesa de negociación porque dice que no le gustó el documento que presentamos, el cual, recogía muchas de las partes que tenía el documento del Gobierno del día 20 y, además, incluía los temas que hemos estado hablando en todas las reuniones y que se refieren a las reformas estructurales, que consideramos que son imprescindibles hacer, y entre ellas, la reforma del mercado laboral. Entendemos que si no hay reformas nos va a costar mucho salir de la crisis y vamos a seguir siendo el «farolillo de cola» de Europa. Por eso, nuestro empeño en no levantarnos de la mesa. Tenemos la firme intención de no levantarnos nunca de una mesa de negociación. Nos sorprendió que el Gobierno no quisiera que habláramos sobre nuestro documento porque lo que en él decíamos no lo pensamos sólo los empresarios españoles de CEOE y Cepyme, sino que lo están diciendo todas las instituciones nacionales e internacionales de prestigio, y es que es necesario hacer esas reformas.

- La patronal entiende que hay temas incluidos en el diálogo social, como el nuevo subsidio de los 420 euros y la financiación del ICO, que no tenían por qué discutirse en esa mesa.

- No tenemos inconveniente que en el documento final se incluyan temas que no tienen nada que ver con el diálogo social. Pero lo que no puede ser es que esos sean los únicos temas. Como el ICO, que sigue sin funcionar. No es un tema del diálogo social, es el Gobierno quien tiene la obligación de que funcione. Otro caso, el de la rebaja del 5% del impuesto de sociedades a las pymes, es un tema que prometió el presidente del Gobierno en el debate sobre el estado de la nación. Es una obligación del Gobierno. Pero no nos importa que esos temas estén en el documento siempre que el mismo contenga otras propuestas importantes.

- ¿Cree que fue casualidad que el Gobierno rompiera el diálogo social el mismo día que se hacían públicos los datos del paro?

- Sí; tuvimos la cena con el presidente del Gobierno el día anterior, encuentro que transcurrió con absoluta educación, aunque fue duro, ya que tanto el Gobierno como los sindicatos querían que CEOE y Cepyme aceptásemos su documento. Cada uno expusimos nuestras posiciones y nosotros hicimos el ofrecimiento de seguir dialogando y presentar un nuevo documento al día siguiente. En él señalábamos varios temas más complicados que podían ser discutidos en septiembre. Sin embargo, los sindicatos no quieren hablar de reforma laboral, se tapan los ojos y los oídos. No quieren escuchar lo que dicen todas las organizaciones internacionales. Y el Gobierno se se ha sumado a esa tesis de manera poco coherente.

- ¿Son los sindicatos quienes le han marcado al Gobierno las líneas a seguir?

- Creo que sí, porque de vez en cuando, en medio de la negociación amenazaron con hacer una huelga general. Este Gobierno no quiere tener un paro general, que dudo mucho fuera seguido por nadie o le seguiría poca gente, como los liberados que tienen en la Administración y en las empresas públicas y que nos cuestan tanto dinero a los españoles.

- ¿Cuál cree que está siendo el papel de los sindicatos en estos dos años de crisis?

- Se han marcado un único objetivo en las relaciones con el Gobierno, que es que todos los parados tengan subsidios el tiempo que sea necesario, y quiero recordar que cada vez que el Ejecutivo ha puesto más dinero sobre la mesa, como hace unas semanas, cuando destinó 17.000 millones de euros para subsidios de parados, siempre lo hemos apoyado. Desde CEOE y Cepyme hemos defendido que no se puede tener una familia sin trabajo y sin ingresos. Los sindicatos sólo se preocupan de eso. Pero no vale sólo subsidiar. Estoy segurísimo de que los parados no quieren estar desempleados y cobrar un subsidio, sino trabajar. Y nosotros, lo que hacemos es hacer propuestas para que los parados vuelvan a tener trabajo. Además, que los que están con contratos temporales, que tengan un trabajo más seguro y digno.

- Gobierno y sindicatos acusan a la CEOE de plantear el despido libre.

- En el documento que presentamos el 23 de julio, recogido por los medios de comunicación, se demuestra claramente que en ningún momento pedimos el despido libre. Tampoco hemos solicitado abaratar el despido, ni quitar derechos adquiridos de los trabajadores, ni que no se puedan defender jurídicamente. Son inventos que se han sacado de la manga el Ministerio de Trabajo y los sindicatos para tapar que son ellos los que han roto el diálogo. Son afirmaciones que no se ajustan a la realidad para distraer la atención.

- ¿Teme que los sindicatos reabran otra guerra el próximo otoño con los convenios colectivos?

- No sé lo que van a hacer. Lo que sí que quiero dejar bien claro es que la CEOE no tiene bloqueado ningún convenio colectivo. Quien los tiene bloqueados son ellos, porque están pidiendo revisiones salariales por encima del 2%, cuando tenemos un IPC del -1,4%. Desde hace años estamos manteniendo el poder adquisitivo de los trabajadores con revisiones salariales de los convenios y con claúsulas que vienen a compensar, siempre hacia arriba, los incrementos del IPC. Pero este año, los sindicatos se tienen que dar cuenta de que garantizar el poder adquisitivo de los salarios no es subirlos, sino bajarlos. En los convenios se tenía que estar bajando, como mínimo, el 1%. Sin embargo, ellos están pidiendo por encima del 2%. Las recomendaciones que hemos hecho desde la CEOE para la negociación colectiva en 2009 es de entre el 0 y el 1%. Si ellos negocian con esos porcentajes, los convenios se van a desatascar todos. Si lo que quieren es por encima del 2% y el 3% es imposible. Las empresas no pueden soportar unos incrementos de los salarios cuando están bajando los precios de los productos y de los servicios. No pueden engañar a los trabajadores. Tienen que explicarles que este año garantizar el poder adquisitivo tocaría bajar los salarios, no subirlos. En este sentido, la horquilla propuesta por CEOE no sólo mantiene el poder adquisitivo, sino que es generosa.

- La patronal insiste mucho en que hay que reducir drásticamente el absentismo laboral.

- Es una terrible lacra, no sólo en las empresas privadas, sino también en sectores públicos, como la sanidad y las administraciones públicas en general. El absentismo es una penalización a la creación de puestos de trabajo. Además, está dañando al sistema de pensiones. Es un tema al que hay que ponerse «manos a la obra» ya. Es uno de los temas de la reforma laboral. En la sanidad pública española hay un absentismo por encima del 20%. Se lo dije al ministro de Trabajo en la cena de Moncloa y no lo negó. Asimismo, el absentismo al que primero que perjudica es al trabajador más que al empresario. A los sindicatos les hemos tendido la mano para que junto con nosotros podamos controlar el absentismo. Pero no quieren. No me puedo explicar que los sindicatos, que en otros países de Europa se ponen de acuerdo con los empresarios para controlar el absentismo, en España no quieran. Repito, los sindicatos tienen que modernizarse.

- Con un Gobierno del PP y con la actual crisis económica, ¿los sindicatos habrían convocado ya una huelga general?

- No lo puedo contestar, habría que preguntárselo a ellos.

- El secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha sido muy duro con la CEOE y con usted personalmente.

- No me lo explico, porque a Cándido le conozco hace bastantes años, tengo una muy buena relación con él, hemos compartido mesa y mantel varias veces y le he explicado con detalle qué queremos hacer los empresarios con la reforma laboral. Sin embargo, con Fernández Toxo, secretario general de CC.OO., a quien conozco hace poco, me da la impresión de que en algunos temas podríamos alcanzar algún acuerdo. Quiero pensar que los dos, a partir de septiembre, se darán cuenta de que hay que retomar el diálogo sin perímetros ni líneas rojas. Nosotros no les ponemos a ellos ninguna línea roja para que pongan encima de la mesa todo lo que les parezca oportuno. También tenemos la posibilidad, si hace falta, de hablar con personas externas para que hagan un arbitraje de forma sensata. Es lo que nos ha faltado, ya que hemos tenido un árbitro un poco inclinado hacia una de las partes. Ha sido malo para el diálogo.

- Desde el Gobierno se cuestiona la representación de la patronal, sobre todo en el caso de las pymes.

- Copyme es miembro de CEOE, su presidente es vicepresidente de esta organización y, por lo tanto, está plenamente integrada en ella y en sus órganos directivos. Tanto es así, que algunas de nuestras organizaciones territoriales llevan en su nombre CEOE y Cepyme, como son los casos de Cantabria, Ciudad Real y Huesca, entre otras. Muchas de nuestras propuestas en el diálogo social van destinadas a las pymes porque son las que más necesitan las reformas estructurales y la financiación. Ese medio punto de rebaja de las cotizaciones que ofrece el Gobierno, para quien es más insuficiente es para las pymes

- ¿Qué le parecieron las recientes palabras de Su Majestad el Rey sobre ETA en Palma de Mallorca?

- Como siempre, Don Juan Carlos acierta en todas sus manifestaciones y me parecen unas palabras adecuadas y oportunas.

JAVIER GONZÁLEZ
ABC

CCOO cierra la puerta a un diálogo social que abarate el despido

La central Comisiones Obreras (CCOO), primer sindicato del país, cerró ayer la puerta a negociar cualquier tipo de abaratamiento o flexibilización del despido, en el caso de que, en septiembre, se retome el diálogo social con el Gobierno y la patronal.

12-08-2009 - Así lo indicó ayer el responsable de Seguridad Social y portavoz en funciones del sindicato, Carlos Bravo, respondiendo a las demandas del secretario general de CEOE, José María Lacasa, en una entrevista publicada ayer en CincoDías. En ella, el líder empresarial abogaba por mantener la actual legislación sobre el despido para los que ya tienen contratos indefinidos y crear un nuevo contrato con una indemnización diferente, lógicamente más barata, sobre todo para los jóvenes que se incorporen al mercado laboral.

En opinión de Lacasa, este nuevo contrato permitiría transformar muchos contratos temporales en fijos con una indemnización por despido más baja. Sin embargo, Bravo aseguró que "eso no es verdad, si se parte de la base de que el actual exceso de temporalidad obedece a un uso fraudulento de estos contratos, cuando los empresarios ya pueden usar el contrato fijo con una indemnización de 33 días o argumentar despidos objetivos, con indemnizaciones de 20 días por año trabajado".

De esta forma, el responsable de CC OO negó que las centrales estén dispuestas a negociar este abaratamiento a la vuelta del verano.

En cuanto a otra de las quejas formuladas por Lacasa sobre la falta de bilateralidad entre la patronal y los sindicatos como causa de la ruptura del diálogo, el dirigente sindical también negó esta situación y culpó a las "intenciones de los empresarios de seguir compitiendo vía costes" de la falta de acuerdo. Si bien, Bravo admitió que el Ejecutivo "ha gobernado mal el proceso de diálogo, haciendo constantemente anuncios de cuestiones que se estaban negociando en las mesas bipartitas y tripartitas". En su opinión, una menor intervención en ese sentido "habría ayudado, pero no fue la causa de la ruptura".

Se avecina "un otoño conflictivo"

El líder de CC OO, Ignacio Fernández Toxo, amenazó ayer a las empresas con un "otoño conflictivo" debido a la actual situación de parálisis de la negociación colectiva. Se refería así a los "convenios colectivos sin firmar y anteriores sin cumplir por parte de algunas empresas y sectores, animados por el presidente de CEOE, Gerardo Díaz Ferrán". En cuanto a la posibilidad de retomar el diálogo social en septiembre, Toxo se mostró escéptico al asegurar que "es difícil, pero no imposible". Si bien exigió que, para ello, CEOE abandone su idea de seguir compitiendo vía costes.

Cinco Dias

Toxo dice que bajar los salarios es una "apuesta suicida" y augura un "otoño conflictivo"

El secretario general de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo, ha advertido al presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, de que bajar los salarios al menos un 1% sería una "apuesta suicida" por parte de los empresarios, y avisó de que, tal y como están las cosas, con estas propuestas sobre la mesa, se presenta un "otoño conflictivo".

12-08-2009 - En declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press, Toxo no ha hablado de huelgas, pero tampoco escatimó en advertencias después de que Díaz Ferrán defendiera ayer, en el marco de la negociación colectiva, que deben reducirse los salarios en al menos un 1% en línea con el descenso del IPC, del mismo modo que se han venido aplicando las cláusulas de revisión salarial para ajustarles a la inflación cuando ésta ha superado el objetivo del BCE del 2%.

Según Toxo, "se ha construido una política salarial desde hace 15 años que se basa en los objetivos de inflación" y "modificar esto porque en unos cuantos meses la inflación se sitúe por debajo del 2% es una apuesta suicida", ya que esto puede llevar más adelante a "hablar de subidas del 5%". "Entonces dirían que estamos cometiendo un disparate y que estamos hundiendo a las empresas", apostilló.

En este contexto, Toxo ha vuelto a lamentar que aún haya muchos convenios colectivos pendientes de firma bloqueados y, más aún, que "algunas empresas y sectores estén incumpliendo convenios animados por el señor Díaz Ferrán". Así, pronosticó que, "tal y como están poniéndose las cosas, invitan a pensar que puede haber un otoño conflictivo".

Más a pie de calle, el secretario general de CC.OO. advierte del problema que supondría una rebaja salarial para "más de siete millones de personas que cobran menos de 1.000 euros al mes".

"¿Qué predente hacer con la gente?"

"Yo no sé qué pretende hacer el señor Díaz Ferrán con la gente en este país", ha indicado Toxo, para añadir que, obviamente, hay una tesis que dice que "a salario cero, empleo infinito", pero que "no van las cosas por ahí en España".

Así, consideró oportuno que la CEOE haga "una reflexión profunda, interna, para saber qué quiere ser la empresa en los próximos años, si va a poder seguir compitiendo sólo sobre la base de empleos y salarios de baja calidad, con la precariedad como bandera, o hace una apuesta de futuro de consolidación de las empresas españolas".

"Por más que se repitan no se van a encontrar las soluciones en el mercado laboral, y si acaso el mercado laboral necesita alguna corrección, es para mejorar la calidad del empleo y la contratación", sentenció.

Expansion

El Gobierno analiza hoy la Ley de Economía Sostenible que marcará la senda del nuevo modelo económico

Según la agenda del Gobierno, el texto será estudiado en el mes de septiembre con los agentes sociales, con la idea de trasladarlo a continuación al Parlamento para iniciar el procedimiento estrictamente legislativo.

13-08-2009 - El Consejo de Ministros extraordinario de hoy hará una primera lectura del proyecto de Ley de la Economía Sostenible, tres meses después de que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, la anunciara durante el Debate sobre el Estado de la Nación como la norma que sentará las bases de un nuevo modelo económico, centrado en la innovación, el conocimiento y la sostenibilidad energética.

Tras el trabajo coordinado de diferentes ministerios económicos del Gobierno, y la supervisión del Gabinete del Presidente, el Ejecutivo dará así el primer paso en la tramitación de la Ley, que previsiblemente se realizará con carácter de urgencia.

Según la agenda del Gobierno, el texto será estudiado en el mes de septiembre con los agentes sociales, con la idea de trasladarlo a continuación al Parlamento para iniciar el procedimiento estrictamente legislativo.

Poco se conoce hasta el momento sobre el contenido de la Ley más allá de las 'pistas' que el Ejecutivo ha ido dando desde que Zapatero anunciara su creación a mediados del pasado mes de mayo.

EL GOBIERNO HA DADO ALGUNAS PISTAS.

Así, el texto recopilará una serie de normas, algunas de carácter fiscal y presupuestario, encaminadas a impulsar la diversificación del modelo productivo, haciendo hincapié en aquellas actividades más innovadoras y de mayor valor añadido, para generar mayor competitividad, riqueza y empleos de calidad, superando así el modelo basado principalmente en la construcción residencial.

Más concretamente, tanto Zapatero como el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, han coincidido en recientes declaraciones en la necesidad de conformar un mercado laboral más flexible, sin perder de vista la seguridad del empleo. Otro de los mensajes del Gobierno ha sido la apuesta por las energías renovables, la biotecnología o el desarrollo de los transportes sostenibles y, especialmente, de la red de trenes de alta velocidad.

El turismo también ha merecido una mención especial por parte del Ejecutivo. Así, Zapatero destacó tras la celebración del último Consejo de Ministros monográfico el "empeño" del Gobierno por adaptar al sector a un "modelo de turismo sostenible", que abarque, no sólo el turismo de 'sol y playa', sino también el cultural.

Junto a la norma, el jefe del Ejecutivo también avanzó la creación de un Fondo para la Economía Sostenible, gestionado por el ICO, que movilizará hasta 20.000 millones de euros, en fondos públicos y privados, entre 2009 y 2010, y para el que la ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, ha pedido la colaboración de las entidades financieras.

LA PIEDRA DE TOQUE O EL ABONO DEL NUEVO MODELO.

Con estos puntos de partida, el presidente del Gobierno ha señalado que la Ley de Economía Sostenible será "la piedra de toque" y "marcará el rumbo del nuevo modelo de crecimiento económico" y, para que no haya dudas, ha asegurado que el proyecto proporcionará "claridad, seguridad jurídica y posibilidad real" de someter a evaluación sus resultados.

Por su parte, el ministro de Fomento, José Blanco, ha afirmado que la Ley será "el principal abono de los brotes verdes" que Salgado se encargó de acuñar en referencia a las primeras mejoras de algunos indicadores económicos.

Sin embargo, el camino hasta la aprobación de la Ley no parece fácil si se tiene en cuenta que, primero, el Gobierno prevé abrir una ronda de contactos con los agentes sociales, con el fracaso del diálogo social y la incertidumbre sobre su reanudación en septiembre aún latente, y en pleno enfrentamiento entre el Gobierno y la CEOE.

Además, si la intención del Gobierno es alcanzar el máximo consenso en torno a la norma, tendrá que enfrentarse a la oposición del PP, que en los últimos días ha puesto las espadas en alto y le ha acusado de dinamitar el diálogo social.

Antes de nada, el coordinador de Empleo y Economía del Partido Popular, Cristóbal Montoro, ya ha calificado la Ley de Economía Sostenible como la "última ocurrencia de Zapatero" y ha considerado que el hecho de que "un país cambie de modelo económico por ley" es algo que no ocurría "ni en los tiempos del Soviet".

Las cifras tampoco acompañan al Gobierno, ya que el trámite de la Ley de Economía Sostenible tendrá que tener en cuenta el compromiso con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que le obliga a presentar un plan de consolidación fiscal para retornar a un déficit del 3% en 2012. Al respecto, Zapatero ha anunciado que las primeras medidas para reducir este saldo negativo se contemplarán en el debate de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2010.

Europa Press

Economía/IPC
CC.OO. y UGT rechazan recortar salarios y siguen defendiendo el objetivo del 2% y la cláusula de revisión

MADRID, 13 Ago. (EUROPA PRESS) -

El responsable de Seguridad Social de CC.OO., Carlos Bravo, y el secretario de Acción Sindical de UGT, Toni Ferrer, expresaron hoy su rechazo a la sugerencia del presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, de que habría que recortar los salarios negociados en convenio ante la tasa negativa de IPC que está registrando la economía española y que en julio alcanzó el -1,4% interanual.

En sendas ruedas de prensa en sus respectivas sedes sindicales, los representantes de CC.OO. y UGT defendieron su política de tomar como referencia salarial el objetivo de inflación que marca el Banco Central Europeo (BCE), fijado en un 2%, más la inclusión de cláusulas de revisión salarial que protejan a los trabajadores frente a posibles pérdidas de poder adquisitivo.

Tanto Ferrer como Bravo insistieron en que el descenso de los precios es un "hecho coyuntural", que responde al 'efecto escalón' en los precios del petróleo, y apuntaron que el IPC seguirá a partir de ahora una tendencia alcista. De hecho, según los cálculos de CC.OO., los precios empezarán a repuntar a partir de agosto y acabarán el año en el entorno del 1%, con una media anual del 0%.

Para el secretario de Acción Sindical de UGT, que el presidente de la CEOE cuestione el modelo de determinación salarial que se ha venido utilizando hasta ahora "pone en grave riesgo el futuro de la negociación colectiva" en España.

"La CEOE está jugando al ventajismo al querer aprovechar una situación de IPC negativo para recortar los salarios", denunció Ferrer, que advirtió de que de llevarse a cabo las intenciones de la patronal, la situación económica "se deprimiría aún más", con mayor caída de la demanda y más destrucción de empleo.

Ferrer señaló además que mientras los salarios han crecido moderadamente en los últimos cinco años (medio punto por encima del IPC), los beneficios empresariales se han disparado y han aumentado ocho puntos. En este sentido, añadió que la propuesta sindical en materia salarial "no pone en riesgo la cuenta de resultados de las empresas" y ayudaría además a reactivar la economía.

En línea similar se expresó Carlos Bravo, que recordó a la patronal que los precios volverán a subir en los próximos meses y que en 2010 la tendencia del IPC será creciente. CC.OO. y UGT pidieron además a los empresarios que desbloqueen la negociación colectiva, situación que afecta a unos cuatro millones de trabajadores, y que pongan fin a sus propuestas "intransigentes y maximalistas" si quieren retomar el diálogo social.

CCOO y UGT rechazan recortar salarios y siguen defendiendo el objetivo del 2% y la cláusula de revisión

Según los cálculos de CCOO, los precios empezarán a repuntar a partir de agosto y acabarán el año en el entorno del 1%, con una media anual del 0%.

14-08-2009 - El responsable de Seguridad Social de CC.OO., Carlos Bravo, y el secretario de Acción Sindical de UGT, Toni Ferrer, expresaron hoy su rechazo a la sugerencia del presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, de que habría que recortar los salarios negociados en convenio ante la tasa negativa de IPC que está registrando la economía española y que en julio alcanzó el -1,4% interanual.

En sendas ruedas de prensa en sus respectivas sedes sindicales, los representantes de CC.OO. y UGT defendieron su política de tomar como referencia salarial el objetivo de inflación que marca el Banco Central Europeo (BCE), fijado en un 2%, más la inclusión de cláusulas de revisión salarial que protejan a los trabajadores frente a posibles pérdidas de poder adquisitivo.

Tanto Ferrer como Bravo insistieron en que el descenso de los precios es un "hecho coyuntural", que responde al 'efecto escalón' en los precios del petróleo, y apuntaron que el IPC seguirá a partir de ahora una tendencia alcista. De hecho, según los cálculos de CC.OO., los precios empezarán a repuntar a partir de agosto y acabarán el año en el entorno del 1%, con una media anual del 0%.

Para el secretario de Acción Sindical de UGT, que el presidente de la CEOE cuestione el modelo de determinación salarial que se ha venido utilizando hasta ahora "pone en grave riesgo el futuro de la negociación colectiva" en España.

"La CEOE está jugando al ventajismo al querer aprovechar una situación de IPC negativo para recortar los salarios", denunció Ferrer, que advirtió de que de llevarse a cabo las intenciones de la patronal, la situación económica "se deprimiría aún más", con mayor caída de la demanda y más destrucción de empleo.

Ferrer señaló además que mientras los salarios han crecido moderadamente en los últimos cinco años (medio punto por encima del IPC), los beneficios empresariales se han disparado y han aumentado ocho puntos. En este sentido, añadió que la propuesta sindical en materia salarial "no pone en riesgo la cuenta de resultados de las empresas" y ayudaría además a reactivar la economía.

En línea similar se expresó Carlos Bravo, que recordó a la patronal que los precios volverán a subir en los próximos meses y que en 2010 la tendencia del IPC será creciente. CC.OO. y UGT pidieron además a los empresarios que desbloqueen la negociación colectiva, situación que afecta a unos cuatro millones de trabajadores, y que pongan fin a sus propuestas "intransigentes y maximalistas" si quieren retomar el diálogo social.

Europa Press

Díaz Ferrán,la CEOE y la huida hacia adelante

El problema de esta “huida hacia adelante” es que debe conseguir sus objetivos implícitos. Y es posible que Díaz Ferrán tenga sus razones para creer que lo logrará.

14-08-2009 -
En recientes declaraciones a un medio de difusión afín, el ABC, el presidente de la CEOE ha defendido la rebaja de salarios en la negociación colectiva del próximo otoño de un 1%, y ha opinado que los sindicatos no entienden las exigencias de la realidad económica y no representan a nadie, salvo a sus militantes “liberados” en especial en el sector público. ¿Por qué el presidente de los empresarios españoles vuelve a la carga después de hacer fracasar el diálogo social sostenido directamente por el Presidente del Gobierno a finales de julio? Si se echa la vista atrás, desde la llegada a la dirección de la asociación empresarial más representativa, Díaz Ferrán ha acabado con el Acuerdo sobre negociación colectiva que se renovaba con UGT y CCOO desde el 2002 – y que sustituía el muy importante AINC de 1997, con cinco años de duración – y que “encuadraba” y ordenaba el sistema de negociación colectiva español. Estos Acuerdos, los ANC, bianuales o anuales, fijaban una política de rentas que contenía de forma razonable el incremento salarial y que orientaba los contenidos fundamentales de los convenios colectivos de sector y de empresa. Además ha hecho imposible el Acuerdo de Concentración Tripartito que tradicionalmente se realizaba entre los interlocutores sociales y el poder público y que reformaba aspectos importantes de la legislación laboral y de seguridad social. La obstaculización al pacto la ha realizado además desde una perspectiva programática de degradación de los derechos de los trabajadores y de vaciamiento de los recursos financieros del sistema de protección social. Algunas de los elementos que se manejaban en ese frustrado acuerdo, como la rebaja de un punto y medio en las cotizaciones sociales para los empresarios, tenían una importancia cuantitativa muy evidente: más de tres mil millones de euros. La CEOE, convocada para respaldar a su líder, formalmente ha manifestado que aprueba esta acción, y que los ejes de cualquier acuerdo futuro con el gobierno y los sindicatos deben pasar por la liberalización del despido y la reducción de su coste indemnizatorio y la exención de cinco puntos de las cotizaciones sociales, sustituidas en la medida de lo posible por impuestos indirectos derivados del IVA que deben pagar los consumidores. Con ello la patronal española piensa que es posible pactar desde la anulación o desaparición de las posiciones de los otros sujetos participantes del acuerdo.

Ahora en una nueva vuelta de tuerca, el presidente de los emprendedores – como gusta de llamar a los empleadores la literatura hagiográfica de la libre empresa – establece una nueva frontera: la reducción salarial en la negociación colectiva, a la que acompaña de una desautorización radical de sus interlocutores, los sindicatos. La reacción de éstos ha sido prudente, aunque firme: “tendremos un otoño conflictivo”.

¿Cuál es el beneficio que para el empresariado español tiene enterrar una estrategia de colaboración y de diálogo y sustituirla por un programa de agresión y de conflicto respecto de los sindicatos y los trabajadores, añadida a un deterioro evidente de las relaciones con el poder público? De alguna manera parecería que Díaz Ferrán arrastra a la patronal a una “huida hacia adelante”, como si no pudiera pararse y recomponer los errores y los daños que ha ido provocando con su acción de este año de la crisis en el tejido social y político de las relaciones laborales españolas. Una presión continuada para empujar a los interlocutores hacia atrás, presentándose como la única fuerza social con poder - económico y social – para imponer sus condiciones y, a partir de ellas, establecer un cuadro nuevo de relaciones entre las partes sociales. Un cambio en la llamada correlación de fuerzas que sitúe en una posición subalterna al poder público respecto de las propuestas del empresariado y que haga aparecer a los sindicatos como sujetos débiles de representación fragmentaria y de escasa capacidad contractual centralizada. Esa demostración de potentia garantizaría sin duda un liderazgo ejemplar y consolidado en el grupo de los empresarios durante un largo tiempo.

El problema de esta “huida hacia adelante” es que debe conseguir sus objetivos implícitos. Y es posible que Díaz Ferrán tenga sus razones para creer que lo logrará. Por un lado, no parece que en el interior de su organización se estén produciendo por el momento disensos consistentes. Tanto SEOPAN como la AEB, que son las patronales sectoriales que han recibido del gobierno una lluvia de millones sobre la base del esfuerzo colectivo del país como respuesta a la crisis, no presionan tanto hacia el interior de la organización como hacia el exterior, sobre el propio gobierno, incitándole a retomar un espacio de acuerdo que satisfaga una parte de las reivindicaciones de la CEOE fundamentalmente en lo referido a la reducción de las contribuciones patronales a la Seguridad Social. Un importante sector del PSOE – normalmente identificado con el “viejo” PSOE, pero no necesariamente – presiona en la misma dirección sobre el gobierno de Zapatero, insistiendo en que la gobernabilidad de un país requiere la aprobación consensuada de los empresarios. Sin embargo, las últimas declaraciones del ministro de trabajo, Corbacho en el sentido de eliminar del contenido de las conversaciones sobre el diálogo social cualquier referencia a las cotizaciones a la seguridad social, y las múltiples declaraciones de Zapatero sobre la oposición a cualquier cambio que degrade las garantías del empleo, demuestran que por el momento, la posición del gobierno es firme y que permite recordar a los empresarios españoles que su actuación de boicot al acuerdo social tiene un coste inmediato, y que en consecuencia, lo que se ha definido por los sicofantes de la derecha económica como un “berrinche” del presidente del gobierno, no era sino una reacción conveniente y oportuna ante el envite político que había sufrido por parte del empresariado, paradójicamente beneficiado de forma exuberante en las primeras medidas anti-crisis.

Respecto de los sindicatos, el presidente de la CEOE parece opinar que quieren pero no pueden. Es decir, que carecen de presencia social y de capacidad de presión para algo que no es la articulación de un movimiento de protesta ante una medida derivada del poder político. Hay por consiguiente una estimación previa de que el sindicalismo confederal sólo puede estar y contar desde la colaboración con la patronal, pero no en conflicto con ella. Lo que por consiguiente lleva a predecir la impotencia de los sindicatos para establecer una estrategia para la consecución de convenios colectivos desde el conflicto sector por sector y empresa por empresa. La patronal piensa que, salvo en algunas empresas grandes y en el sector público de la administración, enseñanza y sanidad, los sindicatos no van a poder movilizar a los trabajadores en los lugares de trabajo y que hay sectores de servicios que nunca van a secundar una medida de presión, desde los grandes almacenes, al sector financiero. En otros sitios, además, los sindicatos ni están ni se les espera, como sucede en los llamados “nuevos sectores productivos”, en las amplias zonas de deslaboralización, en la constelación de las subcontrataciones. Así que Díaz Ferrán se siente como aquel liberal inglés del que cuenta Romagnoli que daba gracias al Creador por encontrarse en el país donde nunca se hace huelga.

Es posible que esta mirada empresarial se corresponda en efecto con déficits de implantación y de acción sindicales muy evidentes. Dice Benedetti (Testigo de uno mismo, Seix Barral, Buenos Aires, 2008) que “tener un enemigo es saludable / es útil revisar la trayectoria / a ver si en un poquito o en un mucho / tiene razones para su diatriba”. El sindicalismo confederal es seguramente consciente de estos problemas, y deberá tomar progresivamente decisiones que ayuden a corregirlos. No constituye por lo demás una buena práctica despreciar de antemano la capacidad de reacción del adversario en un conflicto que hemos declarado previa y conscientemente. Un juicio tan contundente sobre la incapacidad del sindicato para ser un interlocutor consciente y capaz en la negociación colectiva y la simultánea propuesta de rebajar los salarios implican la negación del propio mecanismo contractual y su sustitución por una decisión unilateral derivada de la fuerza de la propia posición de poder. Un esquema de trabajo que no parece que sea muy conveniente para la subsistencia de la representatividad empresarial española, que se había ganado una merecida fama de pragmatismo y de colaboración en la institucionalización del conflicto social y de los sujetos representativos de los intereses enfrentados. En este campo, la “huida hacia adelante” de la CEOE es aún mas sorprendente y plantea muchos interrogantes sobre los costes reales que va a producir esta posición de materializarse en la práctica en el otoño del 2009.

Antonio Baylos