Solicitan al Supremo que corrija su decisión sobre la querella a Garzón
Abogados defensores de la causa de la memoria histórica han considerado que la querella presentada contra el juez Baltasar Garzón y admitida el miércoles a trámite por el Tribunal Supremo carece de todo fundamento, por lo que han pedido al alto tribunal que corrija su decisión.
El TS admitió ayer a trámite una querella presentada por el sindicato Manos Limpias contra Garzón, al que acusa de un delito de prevaricación en relación con la causa en la que investigó las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo por declararse competente para ello a sabiendas de que no lo era.
Un grupo de abogados ha suscrito un comunicado en el que consideran que la querella pretende que se olviden los hechos cometidos por la dictadura franquista y "atacar" la actuación de Garzón "con el propósito de socavar su independencia, su prestigio y su propia labor jurisdiccional".
Los abogados -que manifiestan su sorpresa por la decisión del TS- consideran que la querella "carece de todo fundamento fáctico y jurídico" y resulta una medida de presión "absolutamente rechazable" a la actividad del magistrado.
Por ello, los letrados han pedido al TS que corrija a la mayor brevedad posible la situación creada al admitir a trámite la "infundada" querella para "restituir inmediatamente la consideración intachable, en todos los órdenes" que Garzón "merece y es reconocida" en España e internacionalmente por la persecución de crímenes "de análoga naturaleza cometidos por crueles dictaduras en otras partes del mundo".
El comunicado de apoyo al titular del Juzgado central número cinco de la Audiencia Nacional está suscrito por los abogados Fernando Magán, Bernardo García, Leo Bobadilla, Francisco Sánchez, Francisco Palomo y Antonio José Vélez.
- Consideran que los argumentos de Manos Limpias carecen de fundamento
- Dicen que se pretende olvidar los hechos cometidos por la dictadura franquista
- Creen que se quiere socavar el prestigio y la labor del magistrado
Abogados defensores de la causa de la memoria histórica han considerado que la querella presentada contra el juez Baltasar Garzón y admitida el miércoles a trámite por el Tribunal Supremo carece de todo fundamento, por lo que han pedido al alto tribunal que corrija su decisión.
El TS admitió ayer a trámite una querella presentada por el sindicato Manos Limpias contra Garzón, al que acusa de un delito de prevaricación en relación con la causa en la que investigó las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo por declararse competente para ello a sabiendas de que no lo era.
Un grupo de abogados ha suscrito un comunicado en el que consideran que la querella pretende que se olviden los hechos cometidos por la dictadura franquista y "atacar" la actuación de Garzón "con el propósito de socavar su independencia, su prestigio y su propia labor jurisdiccional".
Los abogados -que manifiestan su sorpresa por la decisión del TS- consideran que la querella "carece de todo fundamento fáctico y jurídico" y resulta una medida de presión "absolutamente rechazable" a la actividad del magistrado.
Por ello, los letrados han pedido al TS que corrija a la mayor brevedad posible la situación creada al admitir a trámite la "infundada" querella para "restituir inmediatamente la consideración intachable, en todos los órdenes" que Garzón "merece y es reconocida" en España e internacionalmente por la persecución de crímenes "de análoga naturaleza cometidos por crueles dictaduras en otras partes del mundo".
El comunicado de apoyo al titular del Juzgado central número cinco de la Audiencia Nacional está suscrito por los abogados Fernando Magán, Bernardo García, Leo Bobadilla, Francisco Sánchez, Francisco Palomo y Antonio José Vélez.
Vie 24 Mar 2023 - 17:25 por alma14
» Felices fiestas
Sáb 25 Dic 2021 - 7:00 por alma14
» Excedencia y posterior pedida de la habilitación
Sáb 25 Dic 2021 - 6:57 por alma14
» BAJA
Vie 15 Oct 2021 - 17:51 por Invitado
» Limpieza total
Mar 11 Ago 2020 - 17:45 por cliper91
» Juicio y vacaciones
Lun 10 Ago 2020 - 23:53 por alma14
» Necesito ayuda sobre el tema de requisitos de Escolta Privado
Lun 11 Mayo 2020 - 12:45 por escolta63
» que es un impacto negativo
Lun 11 Mayo 2020 - 12:43 por escolta63
» pregunta temario escolta
Lun 11 Mayo 2020 - 12:39 por escolta63
» Artículo de Alba
Lun 11 Mayo 2020 - 8:52 por alma14
» El TSJC rechaza el despido de dos gerocultoras por negarse a preparar medicación
Mar 25 Feb 2020 - 14:21 por alma14
» Comparativa Sueldos Vigilantes USA vs Alemania vs Francia vs España Por Toni -
Lun 24 Feb 2020 - 11:10 por alma14
» La empresa no puede exigir recuperar los días de asuntos propios
Lun 2 Dic 2019 - 17:05 por alma14
» El despido durante la baja médica ya es despido nulo
Lun 2 Dic 2019 - 16:49 por alma14
» Permiso retribuido en elecciones generales
Dom 3 Nov 2019 - 10:06 por alma14
» Venta de Corsys de Seguridad
Jue 12 Sep 2019 - 13:56 por popazo09
» Vigilantes barcelona
Miér 10 Jul 2019 - 15:34 por Iliess
» Infarto como accidente de trabajo
Mar 9 Jul 2019 - 19:54 por alma14
» convenio 2021
Mar 9 Jul 2019 - 19:46 por errnovato
» Tiempo TIP
Mar 9 Jul 2019 - 19:19 por alma14